- India revisa el impuesto del 30% sobre las criptomonedas y el 1% de TDS mientras la industria presiona por alivio antes del presupuesto.
- Las empresas Web3 señalan obstáculos en el acceso bancario a pesar del estatus legal del comercio de criptomonedas en India.
- La falta de reglas claras sobre criptomonedas dificulta la planificación a medida que se acerca el Presupuesto 2026 para la industria.
El debate sobre la política de criptomonedas en India resurgió durante una consulta previa al presupuesto celebrada en Nueva Delhi a principios de este mes. La Bharat Web3 Association se reunió con funcionarios del Ministerio de Finanzas de India para plantear inquietudes antes del Presupuesto de la Unión 2026. La discusión se centró en la fiscalidad de las criptomonedas, el acceso bancario para empresas Web3 y la ausencia de marcos regulatorios claros.
La fiscalidad como tema principal en las conversaciones previas al presupuesto
La reunión colocó la fiscalidad de las criptomonedas como el tema principal de la discusión de políticas. Desde 2022, India aplica un impuesto del 30 por ciento sobre las ganancias de activos digitales virtuales. Además, las autoridades imponen una retención en origen (TDS) del 1 por ciento en cada transacción.
Los funcionarios del gobierno en un principio presentaron estas medidas como herramientas para la transparencia y el cumplimiento. Sin embargo, los participantes de la industria siguen señalando preocupaciones estructurales. Según la Bharat Web3 Association, el marco actual afecta la participación y la liquidez en los mercados nacionales.
Durante la consulta, la asociación pidió a los funcionarios que revisaran la tasa de TDS basada en transacciones. También planteó la cuestión de permitir la compensación de pérdidas con ganancias. Además, los representantes solicitaron un tratamiento fiscal más alineado con otras clases de activos.
Los comentarios hicieron referencia a estos puntos. Sin embargo, los funcionarios no indicaron si estas propuestas formarán parte del proceso presupuestario de 2026. El debate fiscal está directamente vinculado a los objetivos de política más amplios.
Mientras las autoridades buscan supervisión, los líderes de la industria argumentan que el diseño actual puede desviar la actividad al extranjero. Esta preocupación fue el marco para la siguiente parte de la conversación sobre el acceso bancario.
El acceso bancario emerge como una limitación estructural
Más allá de la fiscalidad, también se discutió el acceso bancario. Aunque el comercio de criptomonedas sigue siendo legal en India, persisten fricciones operativas. Varias empresas Web3 reportan dificultades continuas para asegurar relaciones bancarias estables.
Las compañías mencionan aprobaciones de cuentas demoradas y retiros repentinos de servicios. Otras señalan controles de cumplimiento más estrictos que interrumpen las operaciones cotidianas. Según la Bharat Web3 Association, estos desafíos afectan la nómina, los pagos a proveedores y las liquidaciones de clientes.
Durante la consulta, los representantes enfatizaron que el acceso bancario limitado solo afecta a las empresas que cumplen con las normas. Argumentaron que la incertidumbre desincentiva a las empresas globales a establecer operaciones con sede en India. Como resultado, las startups nacionales enfrentan desventajas competitivas.
La asociación instó a una coordinación más clara entre los reguladores y los bancos. Cabe destacar que no solicitó una reducción de la supervisión. En cambio, la discusión enfatizó la necesidad de una orientación clara y coherente para ayudar a las instituciones financieras a evitar malas interpretaciones.
La conversación luego se desplazó hacia una preocupación más amplia sobre la claridad regulatoria. Sin reglas claras, los bancos y las empresas tienden a actuar con cautela. Esta incertidumbre configuró la parte final de la reunión.
Relacionado: India refuerza la supervisión de las criptomonedas, dejando a los traders minoristas con menos plataformas
La claridad regulatoria enmarca la señal de política
India aún carece de leyes claras y completas sobre criptomonedas, y esto sigue siendo un problema recurrente. Aunque los legisladores reconocen los activos digitales, no han definido claramente cómo deben clasificarse. Este tema sin resolver fue un enfoque clave durante la consulta previa al presupuesto.
La Bharat Web3 Association pidió distinciones más claras entre las actividades con activos digitales. Específicamente, hizo referencia a las diferencias entre el trading, el desarrollo de infraestructura y los proyectos en la capa de aplicación. Según los participantes, estas distinciones son importantes para el cumplimiento y la supervisión.
Los representantes de la industria señalaron que las definiciones poco claras complican la aplicación de la normativa. También limitan la planificación a largo plazo para desarrolladores e inversores. Como resultado, las empresas tienen dificultades para alinear sus operaciones con las expectativas regulatorias.
La discusión también hizo referencia al papel de India en la coordinación global de activos digitales. Países como Estados Unidos, la Unión Europea y Singapur han introducido marcos detallados. Sin embargo, los funcionarios no describieron cronogramas ni caminos legislativos durante la reunión.
La asociación presentó sus solicitudes como parte de una conversación continua. Describió la reunión como una aportación inicial para ayudar a dar forma al Presupuesto de la Unión 2026. Es importante destacar que no surgieron compromisos de la consulta.
El presupuesto anual de India se ha convertido en una señal de política para el sector de las criptomonedas. Los presupuestos generalmente no traen leyes completamente nuevas, pero pueden cambiar la forma en que funcionan los impuestos. Por eso la industria presta mucha atención a las conversaciones previas al presupuesto.
Antes del Presupuesto 2026, la Bharat Web3 Association volvió a plantear preocupaciones sobre los impuestos, el acceso bancario y las reglas poco claras. La reunión mostró una presión creciente por parte de la industria, pero no se tomaron decisiones.
La discusión previa al presupuesto mostró que los legisladores están participando de manera más organizada. Los temas incluyeron impuestos sobre criptomonedas, obstáculos bancarios y definiciones legales poco claras. Sin embargo, aunque las conversaciones señalaron una presión creciente antes del Presupuesto 2026, no confirmaron ningún cambio de política.
