Actualités

BlockBeats News, le 8 février, selon les données de Coinglass, Bitcoin a rebondi au-dessus de 70 000 $, mais les données sur le taux de financement montrent que le marché reste globalement baissier. Plusieurs plateformes d’échange affichent un taux de financement BTC négatif, les vendeurs à découvert payant des frais aux acheteurs pour maintenir leurs positions. La plupart des plateformes présentent un taux de financement ETH positif, mais il reste inférieur au seuil de 0,005 %, ce qui indique un sentiment plus baissier par rapport à BTC. BlockBeats Note : Le taux de financement est une commission fixée par les plateformes d’échange de cryptomonnaies pour maintenir l’équilibre entre le prix du contrat et celui de l’actif sous-jacent, généralement applicable aux contrats perpétuels. Il s’agit d’un mécanisme d’échange de fonds entre les traders longs et shorts, la plateforme elle-même ne percevant pas cette commission. Elle sert à ajuster le coût ou le profit des traders détenant des contrats afin de maintenir le prix du contrat proche de celui de l’actif sous-jacent. Lorsque le taux de financement est de 0,01 %, il représente le taux de base. Lorsqu’il est supérieur à 0,01 %, cela indique un marché globalement haussier. Lorsqu’il est inférieur à 0,005 %, cela indique un marché globalement baissier.

PANews, le 8 février — Le trader Eugene, revenant sur la situation du marché la semaine dernière, a indiqué que, d'un point de vue de la structure du marché sur des cadres temporels élevés (HTF), il subsiste des problèmes évidents. Bien que le niveau de 60 000 dollars pour le bitcoin puisse toujours être considéré comme un support raisonnable, il a rappelé la leçon apprise lors du cycle précédent : ne jamais s'engager à fond dans une position longue sans protection par un stop-loss. Eugene souligne que, lors d'un marché haussier, les mouvements sont souvent plus extrêmes que prévu, tandis qu'en marché baissier, les baisses sont généralement plus sévères qu'anticipé. Il admet qu'il n'est pas encore clair où se situe le plancher du marché baissier, ni si le bitcoin a déjà atteint son creux à 60 000 dollars, mais il insiste sur le fait que « survivre reste toujours la priorité absolue ». Il conseille aux traders d'évaluer le risque de chaque opération individuellement et d'utiliser des stratégies de stop-loss pour se prémunir contre une éventuelle poursuite de la baisse du marché.

Selon Odaily, une analyse indique que la prospérité du marché prédictif américain repose sur des bases instables, principalement grâce à l'arbitrage réglementaire. Par exemple, actuellement, aucun État américain ne dispose d'un système suffisamment développé pour réglementer la participation des utilisateurs aux paris sur les événements sportifs via les marchés prédictifs. Les données de Dune Analytics montrent qu'en 2025, les transactions liées au sport représenteront environ 85 % du volume de Kalshi et environ 39 % de celui de Polymarket. Devin Ryan, responsable de la recherche sur les technologies financières chez Citizens Bank, estime que le marché doit établir des règles d'intégrité solides et que le volume des marchés non sportifs doit augmenter. Actuellement, la taille du marché pour la prévision de l'inflation CPI de janvier sur Kalshi est inférieure à 1 million de dollars, et celle du marché de la prévision de l'inflation de base est inférieure à 30 000 dollars. Une telle liquidité est insuffisante pour attirer la participation des institutions. De plus, le marché prédictif américain présente actuellement une caractéristique de « prospérité fragile », sa croissance dépendant principalement des zones grises réglementaires et d'importants investissements marketing. Si la réglementation se resserre ou si l'intérêt des utilisateurs diminue, la croissance pourrait être sous pression. Il existe également un certain jeu réglementaire : les marchés prédictifs américains affirment généralement qu'ils relèvent de la régulation de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) en tant que contrats d'événements, mais les régulateurs au niveau des États adoptent une attitude plus prudente. Les litiges juridiques connexes pourraient finalement être tranchés par la Cour suprême. (BusinessInsider)