- Jeff Park diz que não há evidências de que empresas estejam limitando o Bitcoin por volta das 10h diariamente.
- Ele afirma que a proteção de ETF pode distorcer a ação do preço sem provar abuso deliberado do mercado.
- Os influxos de ETF permaneceram fortes mesmo quando o Bitcoin enfrentou pressão e atraiu novo escrutínio.
O consultor da Bitwise, Jeff Park, rejeitou as alegações de que o Bitcoin sofre supressão deliberada de preço por volta das 10h. Ele afirmou que não há evidências de manipulação coordenada ou limitação de preço por qualquer empresa. O debate aumentou após especulações ligarem a atividade de formação de mercado de ETF à recorrente fraqueza intradiária nos preços do Bitcoin. Park argumentou que os críticos não compreendem como a liquidez dos ETFs e a descoberta de preço funcionam.
Alegações de Supressão de Preço às 10h
A discussão começou após partes da comunidade cripto questionarem padrões recorrentes de preço próximos às 10h. Alguns traders sugeriram que formadores de mercado institucionais ligados aos ETFs de Bitcoin à vista empurravam os preços para baixo durante esse período. Críticos citaram o comportamento de negociação e vínculos com grandes provedores de liquidez.
Park descartou essas alegações. Ele disse que nenhum participante limita explicitamente o preço do Bitcoin. Acrescentou que não há provas relevantes que sustentem acusações contra empresas como Jane Street ou outros formadores de mercado designados.
Segundo Park, os observadores interpretam mal as operações normais dos ETFs. Ele disse que a descoberta de preço dentro das estruturas de ETF frequentemente parece complexa. Explicou que arbitragem e provisão de liquidez ajudam a manter os preços dos ETFs alinhados aos ativos subjacentes. Essas mecânicas podem criar padrões sem indicar manipulação.
Ao mesmo tempo, ele observou que o desconhecimento dos fluxos dos ETFs pode alimentar suspeitas. Alguns investidores de varejo veem quedas de preço repetidas e presumem ação coordenada. Park sustentou que é a estrutura, e não uma conspiração, que impulsiona esses resultados.
Relacionado: Bitwise adiciona staking de AVAX à proposta de ETF de Avalanche
Estrutura dos ETFs e Participantes Autorizados
Separadamente, Park discutiu o papel dos Participantes Autorizados nos ETFs de Bitcoin à vista, como o IBIT. Ele disse que os APs operam dentro de um quadro regulatório que inclui uma “janela cinzenta” sob o Regulamento SHO. Essa isenção elimina custos de empréstimo quando eles vendem a descoberto como parte da atividade de criação de ETF.
Park explicou que os APs podem proteger as criações de ETF usando futuros em vez de comprar Bitcoin à vista. Como resultado, os influxos de ETFs nem sempre se traduzem em compras diretas à vista. Ele descreveu o processo como estrutural, não conspiratório.
“Não é uma conspiração, é estrutural”, disse Park, referindo-se a como a proteção de longo prazo e custo zero pode moldar a ação do preço. Ele argumentou que essa configuração pode impedir que o Bitcoin suba tão rapidamente quanto os influxos sugerem.
Os investidores reagiram a essa avaliação. Alguns concordaram que a proteção estrutural pode explicar por que Bitcoin não atingiu US$150.000 apesar da forte demanda por ETFs. O debate se expandiu além dos movimentos de preço às 10h para questões mais amplas sobre a influência dos ETFs.
Entradas em ETFs e Reação do Mercado
Enquanto isso, os ETFs de Bitcoin à vista dos EUA registraram fortes entradas durante a polêmica. Em 25 de fevereiro de 2026, eles atraíram US$506,6 milhões em um único dia. O IBIT da BlackRock liderou com US$297,4 milhões.
A entrada veio após US$257,7 milhões registrados em 24 de fevereiro. Juntas, as duas sessões marcaram uma curta sequência de entradas. No início do mês, os fluxos alternaram entre dias positivos e negativos.
Desde o lançamento, o total de entradas líquidas já ultrapassou US$54 bilhões. A média diária de entrada está próxima de US$102,5 milhões. Os picos diários de entradas já ultrapassaram US$1,3 bilhão, indicando participação institucional.
Ainda assim, Park argumentou que esses influxos não se traduziram totalmente em altas de preço devido às práticas de proteção dos APs. A atividade de opções tornou-se pessimista durante uma correção acentuada no início de fevereiro. Ainda assim, os fluxos líquidos dos ETFs permaneceram positivos.
Park atribuiu essa volatilidade à redução de risco nos canais tradicionais de finanças e à proteção não direcional por parte de traders profissionais. Ele disse que o capital de longo prazo não saiu em grande volume.
