Os conflitos estruturais macroeconômicos estão se aprofundando, mas ainda é um bom momento para ativos de risco?

Título original: My Current Bias, in One Line

Autor original: @arndxt_xo, KOL de cripto

Tradução original: AididiaoJP, Foresight News

Resumo em uma frase: Estou otimista em relação a ativos de risco no curto prazo, devido aos gastos de capital em IA, consumo impulsionado pelas classes mais ricas e ainda um crescimento nominal relativamente alto, todos estruturalmente favoráveis aos lucros corporativos.

De forma mais simples: quando o custo de tomar dinheiro emprestado diminui, os "ativos de risco" geralmente apresentam bom desempenho.

Mas, ao mesmo tempo, sou profundamente cético em relação à narrativa atual sobre o que tudo isso significa para a próxima década:

· O problema da dívida soberana não será resolvido sem alguma combinação de inflação, repressão financeira ou eventos inesperados.

· A taxa de natalidade e a demografia limitarão silenciosamente o crescimento econômico real e aumentarão discretamente o risco político.

· A Ásia, especialmente a China, se tornará cada vez mais o principal definidor de oportunidades e riscos de cauda.

Portanto, a tendência continua, continue segurando esses motores de lucro. Mas, ao construir um portfólio, é fundamental reconhecer que o caminho para a desvalorização monetária e o ajuste demográfico será repleto de altos e baixos, e não tranquilo.

A Ilusão do Consenso

Se você lê apenas as opiniões das grandes instituições, pensaria que vivemos no mundo macroeconômico mais perfeito:

O crescimento econômico é "resiliente", a inflação está caminhando para a meta, a inteligência artificial é um vento favorável de longo prazo e a Ásia é o novo motor de diversificação.

O mais recente outlook do HSBC para o primeiro trimestre de 2026 é um reflexo claro desse consenso: permaneça no mercado em alta de ações, sobreponha tecnologia e serviços de comunicação, aposte nos vencedores de IA e no mercado asiático, fixe os rendimentos de títulos de grau de investimento e use estratégias alternativas e multiativos para suavizar a volatilidade.

Na verdade, concordo parcialmente com essa visão. Mas se você parar por aí, perderá a história realmente importante.

Por trás da superfície, a realidade é:

· Um ciclo de lucros impulsionado pelos gastos de capital em IA, cuja intensidade supera em muito o que as pessoas imaginam.

· Um mecanismo de transmissão da política monetária parcialmente ineficaz devido ao acúmulo de dívida pública massiva nos balanços privados.

· Algumas bombas-relógio estruturais — dívida soberana, colapso da taxa de natalidade, reorganização geopolítica — que pouco importam para o trimestre atual, mas são cruciais para o que "ativos de risco" significarão daqui a dez anos.

Este artigo é minha tentativa de reconciliar esses dois mundos: um é a narrativa "resiliente", brilhante e fácil de vender; o outro é a realidade macroeconômica caótica, complexa e dependente do caminho.

1. Consenso de Mercado

Vamos começar com a visão comum dos investidores institucionais.

A lógica deles é simples:

· O mercado de ações em alta continua, mas com maior volatilidade.

· O estilo setorial deve ser diversificado: sobrepor tecnologia e comunicação, ao mesmo tempo em que inclui serviços públicos (demanda por energia), industriais e ações financeiras para valor e diversificação.

· Use investimentos alternativos e estratégias multiativos para lidar com quedas — como ouro, fundos de hedge, crédito/ações privadas, infraestrutura e estratégias de volatilidade.

Foco em oportunidades de rendimento:

· Como o spread já está estreito, mova fundos de títulos de alto rendimento para títulos de grau de investimento.

· Aumente a exposição a títulos corporativos em moeda forte e títulos em moeda local de mercados emergentes para obter spreads e retornos com baixa correlação com o mercado de ações.

· Use infraestrutura e estratégias de volatilidade como fontes de rendimento para proteger contra a inflação.

Ásia como núcleo de diversificação:

· Sobrepor China, Hong Kong, Japão, Cingapura e Coreia do Sul.

· Temas de interesse: boom de data centers na Ásia, empresas inovadoras líderes na China, aumento do retorno das empresas asiáticas por recompra/dividendos/fusões e aquisições, e crédito asiático de alta qualidade.

No segmento de renda fixa, eles estão claramente otimistas sobre:

· Títulos corporativos globais de grau de investimento, pois oferecem spreads elevados e a oportunidade de fixar rendimentos antes da queda das taxas de política monetária.

· Sobrepor títulos em moeda local de mercados emergentes para obter spreads, ganhos cambiais potenciais e baixa correlação com ações.

· Subponderar ligeiramente títulos globais de alto rendimento, devido à avaliação elevada e riscos de crédito específicos.

Esta é uma alocação clássica de "fim de ciclo, mas ainda não acabou": siga a tendência, diversifique e deixe Ásia, IA e estratégias de rendimento impulsionarem seu portfólio.

Acredito que, nos próximos 6 a 12 meses, essa estratégia está basicamente correta. Mas o problema é que a maioria das análises macro para por aqui, enquanto os verdadeiros riscos começam justamente a partir daqui.

2. Fissuras Sob a Superfície

Do ponto de vista macro:

· O crescimento nominal dos gastos nos EUA está em torno de 4-5%, sustentando diretamente a receita das empresas.

· Mas o ponto-chave é: quem está consumindo? De onde vem o dinheiro?

Discutir apenas a queda da taxa de poupança ("os consumidores estão sem dinheiro") não é o ponto principal. Se famílias ricas usam suas economias, aumentam o crédito e realizam ganhos de ativos, elas podem continuar consumindo mesmo com o crescimento salarial desacelerando e o mercado de trabalho enfraquecendo. O consumo acima da renda é sustentado pelo balanço patrimonial (riqueza), não pela demonstração de resultados (renda corrente).

Isso significa que uma grande parte da demanda marginal vem de famílias ricas com balanços robustos, e não de um amplo crescimento real da renda.

É por isso que os dados parecem tão contraditórios:

· O consumo total permanece forte.

· O mercado de trabalho está enfraquecendo gradualmente, especialmente nos empregos de menor remuneração.

· A desigualdade de renda e riqueza está aumentando, reforçando ainda mais esse padrão.

Aqui é onde me afasto da narrativa dominante da "resiliência". Os agregados macroeconômicos parecem bons porque são cada vez mais dominados pelo topo da distribuição de renda, riqueza e capacidade de acesso ao capital.

Para o mercado de ações, isso ainda é positivo (os lucros não se importam se vêm de um rico ou de dez pobres). Mas para a estabilidade social, o ambiente político e o crescimento de longo prazo, isso é uma ameaça latente de combustão lenta.

3. O Efeito Estímulo dos Gastos de Capital em IA

A dinâmica mais subestimada atualmente são os gastos de capital em inteligência artificial e seu impacto nos lucros.

Em resumo:

· O investimento de capital é a receita de outra pessoa hoje.

· Os custos relacionados (depreciação) aparecerão gradualmente ao longo dos próximos anos.

Portanto, quando empresas de IA em larga escala e relacionadas aumentam significativamente o investimento total (por exemplo, crescimento de 20%):

· A receita e o lucro recebem um impulso grande e antecipado.

· A depreciação aumenta lentamente ao longo do tempo, aproximadamente em linha com a inflação.

· Os dados mostram que, em qualquer momento, o melhor indicador único para explicar os lucros é o investimento total menos o consumo de capital (depreciação).

Isso leva a uma conclusão muito simples, mas diferente do consenso: enquanto durar a onda de gastos de capital em IA, ela terá um efeito estimulante no ciclo de negócios e maximizará os lucros corporativos.

Não tente parar esse trem.

Isso se encaixa perfeitamente com a sobreposição do HSBC em ações de tecnologia e seu tema de "ecossistema de IA em evolução"; na prática, eles também estão antecipando a mesma lógica de lucros, embora expressem de forma diferente.

O que questiono mais é a narrativa sobre seu impacto de longo prazo:

Não acredito que apenas os gastos de capital em IA nos levarão a uma nova era de crescimento real do PIB de 6%.

Assim que a janela de financiamento de fluxo de caixa livre das empresas se estreitar e os balanços ficarem saturados, os gastos de capital desacelerarão.

Quando a depreciação finalmente alcançar, esse efeito de "estímulo aos lucros" desaparecerá; voltaremos à tendência potencial de crescimento populacional + aumento de produtividade, que não é alta nos países desenvolvidos.

Portanto, minha posição é:

· Taticamente: enquanto os dados de investimento total continuarem subindo, mantenha-se otimista com os beneficiários dos gastos de capital em IA (chips, infraestrutura de data centers, redes elétricas, softwares de nicho, etc.).

· Estrategicamente: veja isso como um boom cíclico de lucros, não como uma redefinição permanente da taxa de crescimento de tendência.

4. Títulos, Liquidez e o Mecanismo de Transmissão Semi-Ineficaz

Esta parte fica um pouco estranha.

Historicamente, um aumento de 500 pontos-base nas taxas de juros prejudicaria seriamente a receita líquida de juros do setor privado. Mas hoje, trilhões em dívida pública estão nos balanços privados como ativos seguros, distorcendo essa relação:

· O aumento das taxas significa que os detentores de títulos do governo e reservas recebem mais renda de juros.

· Muitas empresas e famílias têm dívidas a taxas fixas (especialmente hipotecas).

· Resultado final: o ônus líquido de juros do setor privado não piorou como as previsões macroeconômicas sugeriam.

Assim, enfrentamos:

· Um Federal Reserve em dilema: a inflação ainda está acima da meta, mas os dados do mercado de trabalho estão enfraquecendo.

· Um mercado de taxas altamente volátil: a melhor estratégia este ano foi a reversão à média dos títulos, comprando após vendas em pânico e vendendo após altas rápidas, pois o ambiente macro nunca se esclareceu em uma tendência clara de "grande corte de juros" ou "novo aumento de juros".

Sobre "liquidez", minha opinião é direta:

· O balanço do Federal Reserve agora é mais uma ferramenta de narrativa; sua variação líquida é muito lenta e pequena em relação ao sistema financeiro como um todo para ser um sinal de negociação eficaz.

· As verdadeiras mudanças de liquidez ocorrem nos balanços do setor privado e no mercado de recompra: quem está emprestando, quem está tomando emprestado e a que spread.

5. Dívida, Demografia e a Sombra de Longo Prazo da China

Dívida Soberana: Desfecho Conhecido, Caminho Desconhecido

O problema da dívida soberana internacional é a questão macroeconômica definidora da nossa era, e todos sabem que a "solução" nada mais é do que:

Reduzir a relação dívida/PIB para níveis controláveis por meio da desvalorização monetária (inflação).

O que permanece incerto é o caminho:

Repressão financeira ordenada:

· Manter a taxa de crescimento nominal > taxa de juros nominal

· Tolerar inflação um pouco acima da meta

· Reduzir lentamente o peso real da dívida

Eventos de crise caótica:

· O mercado entra em pânico devido à trajetória fiscal fora de controle

· O prêmio de prazo dispara repentinamente

· Países soberanos mais fracos enfrentam crises cambiais.

No início deste ano, quando o mercado elevou os rendimentos dos títulos do Tesouro dos EUA devido a preocupações fiscais, já tivemos um gostinho disso. O próprio HSBC apontou que a narrativa de "deterioração fiscal" atinge o auge durante discussões orçamentárias relevantes, depois diminui à medida que o Federal Reserve passa a se preocupar com o crescimento.

Acredito que esse drama está longe de terminar.

Taxa de Natalidade: Crise Macro em Câmera Lenta

A taxa de natalidade global caiu abaixo do nível de reposição, não é apenas um problema da Europa e do Leste Asiático, agora se espalha para o Irã, Turquia e gradualmente para partes da África. Isso é, na verdade, um choque macroeconômico profundo, mascarado pelos números demográficos.

Baixa taxa de natalidade significa:

· Maior taxa de dependência (maior proporção de pessoas a serem sustentadas).

· Menor potencial de crescimento econômico real de longo prazo.

· Pressão de distribuição social e tensão política de longo prazo devido ao retorno do capital consistentemente superior ao crescimento dos salários.

Quando você combina os gastos de capital em IA (um choque de aprofundamento de capital) com a queda da taxa de natalidade (um choque de oferta de trabalho),

você obtém um mundo assim:

· Os detentores de capital se saem muito bem nominalmente.

· O sistema político se torna mais instável.

· A política monetária fica em dilema: precisa apoiar o crescimento, mas evitar uma espiral de salários e preços inflacionários quando a força de trabalho finalmente ganha poder de barganha.

Isso nunca aparecerá nos slides de outlook das instituições para os próximos 12 meses, mas é absolutamente crucial para uma visão de alocação de ativos de 5 a 15 anos.

China: A Variável Chave Ignorada

A visão do HSBC sobre a Ásia é otimista: aposta em inovação impulsionada por políticas, potencial de IA e computação em nuvem, reformas de governança, maior retorno corporativo, avaliações baixas e ventos favoráveis de cortes de juros em toda a região.

Minha opinião é:

· Em um horizonte de 5 a 10 anos, o risco de não ter exposição à China e aos mercados do Norte da Ásia é maior do que o risco de ter uma exposição moderada.

· Em um horizonte de 1 a 3 anos, o principal risco não é o fundamento macroeconômico, mas sim política e geopolítica (sanções, controles de exportação, restrições de fluxo de capital).

Considere alocar simultaneamente em ativos relacionados a IA, semicondutores e infraestrutura de data centers na China, bem como títulos de crédito de alta qualidade e alto dividendo, mas você deve determinar o tamanho da alocação com base em um orçamento claro de risco político, e não apenas na Sharpe Ratio histórica.