FRBは大きな転換期を迎える可能性

米連邦準備制度

米連邦準備制度の会合議事録によれば、インフレ率が2％の目標を超えて推移すれば、米連邦準備制度はさらなる金融引き締めを検討する可能性が高いことが示された。そして、金融政策が引き締められれば、今回のAIバブルの終焉となる可能性もある。

4月のFOMC会合で米連邦準備制度はフェデラルファンド金利目標レンジを3.5％から3.75％に据え置いた。これは市場予想通りの据え置きだったが、声明の文言には顕著な意見の分裂があった。議事録によれば、多くの担当者が、声明文からハト派的な表現を削除したいと考えていた。なぜなら、この種の文言が市場に対して、米連邦準備制度の次の一手は引き締めではなく利下げだと誤解させる恐れがあるからだ。

一部の担当者は将来的に利下げが適切だと考えているものの、大多数はインフレが2％を持続的に上回る場合、ある程度の金融引き締めがより適切だと強調している。言い換えれば、米連邦準備制度は今すぐに利上げを行うわけではないが、市場に対して利下げをデフォルトオプションにしないよう、シグナルを発しているのだ。

議事録では、ほとんどの担当者が、インフレ率が2％まで低下するのには従来の予想よりも長い時間がかかる可能性があると述べている。また、ホルムズ海峡が依然として混乱したままであり、米国債の利回り上昇も市場がインフレリスクを織り込む一因となっている。

さらに厄介なのは、米国経済指標が米連邦準備制度にあまり利下げの理由を与えていないことだ。雇用データは予想を上回り、インフレデータも予想を上回っている。消費関連のデータも極めて堅調だ。今日発表されたTargetとLow'sの決算も積極的な見通しを示している。これら好調な経済指標と高止まりするインフレは、政策担当者を景気減速よりも物価上昇の方をより懸念させる要因となっている。

このような背景下、市場はすでに調整を始めている。金利先物契約によれば、年末までに利上げが行われる確率は約48％、来年3月末には70％近くに達している。パウエルも前回記者会見で、最近ではハト派的な表現を声明文に残すことがこれまでになく難しいと認めており、次回会合で声明文の見直しが行われる可能性があることを示唆している。

議事録では、金融安定性に関連する詳細も触れられている。一部の担当者は、米連邦準備制度がスワップ枠の期間を1年以上に延長することを検討すべきだと考えている。長期化することで金融安定に寄与する可能性があるためだ。米財務長官のベセントもかつて、スワップ枠をより有効に活用することでドルの利用を強化したいと述べている。Bloombergによれば、湾岸地域やアジアを含む一部の諸国が、米国とのスワップ枠設定の可能性についてすでに問い合わせを行っているという。

また、利上げか？金融引き締めか？この問題はWalsch新議長就任後の最初の大きな試練となるだろう。Bloombergによると、Walschは金曜日にTrump大統領の司会のもとホワイトハウスで米連邦準備制度議長として宣誓就任する予定だ。Trumpはかねてより利下げ姿勢が米連邦準備制度議長選定の重要な考慮点であると明言していた。しかしWalschは上院での就任確認公聴会で、Trumpから利下げを求められたことを否定し、米連邦準備制度の金利政策の独立性を守ると約束している。

Jasonは、新議長就任後、短期間はタカ派的なシグナルが出される可能性が高いと見ている。なぜならこれはWalschが米連邦準備制度の独立性を市場に証明する絶好のタイミングだからだ。しかし、実際に利上げやバランスシート縮小を実行するとなると、非常に困難だと私は思う。これについては3つの観点から考えることができる。

1つ目は財政面だ。米財務省は現在、高い財政赤字・高い借換需要・高い利払いコストに直面している。もし短期金利がさらに上昇し、市場がより高い金利を織り込み続けると、財政に敏感な長期金利にも期待や期間プレミアムを通じて影響が及ぶ、今のように。したがって、財務省にとって利上げは、借換コストの低下が難しくなり、利払い負担がさらに緩和しづらくなり、最終的にこの財政負担は金融市場に跳ね返り、米連邦準備制度の金融政策にも影響を与えることになる。

2つ目はAIや経済面だ。米国経済は現時点では非常に強いが、その多くはAI投資、クラウド事業者の設備投資、株式市場の資産効果、企業の資金調達能力などが支えとなっている。この局面で米連邦準備制度が利上げを行えば、AIサプライチェーンの資金調達の入り口が引き締められ、関連する半導体、クラウドコンピューティング、電力、不動産、雇用、企業投資に連鎖的な影響が及ぶことになる。つまり、米連邦準備制度がコストプッシュ型インフレ（原油価格上昇）を抑えるために金融を引き締めたとしても、効果がどうかは不明だが、犠牲は大きい可能性がある。

3つ目は政治面だ。TrumpがWalschを選んだのは強い利下げ期待によるものだ。Walschがタカ派的発言で独立性を証明することはできるが、もし就任直後に利上げを推進した場合、それはホワイトハウスに正面から挑戦することになる。同時に、インフレの責任、市場変動、財政負担、経済減速リスクなどすべての責任を一身に背負うことになる。結果が良くても悪くても、全て自分の責任となる。これは新議長には非常に厳しい課題で、仮に実行する場合、本当にその胆力があるかは不透明だ。

したがって、私は米連邦準備制度が長期的に現状維持を続ける可能性が最も高いと考える。それ自体は悪いことではなく、むしろ株式市場にとって健全だ。健全なブルマーケットには、技術革新、マクロ経済、金融政策のバランスが必要である。現在、技術分野は爆発的な成長期にあり、株式市場の大きな支えになっている。マクロや金融政策には両面性があるが、その中でも株式市場は新高値を更新している。もし、ここでさらに利下げして過度に刺激するとなれば、過熱しやすく急速にバブルが形成される可能性が高い。

もちろん、バブルを恐れる必要はない。というのも、大多数の個人投資家の利益はバブルの形成に頼っている部分が大きいからだ。だが私が恐れているのは、バブルの急速な形成とレバレッジの急増が起こり、その後、急激な下落によってサイクルが終息することだ。こんな状況は過去に何度も起きており、毎回多くの投資家が痛手を被って市場を去ってきた。現時点では、米連邦準備制度やTSMCが市場の過熱を冷ます役割を担っているのが救いだ。