Le Bitcoin échoue à son test le plus important, et une chute de 11 mois prouve que la fonction de « réserve de valeur » est actuellement brisée.

L’année de Bitcoin est généralement racontée à travers le graphique en dollars, un cadre familier qui a capturé un quatrième trimestre chaotique où le BTC a oscillé violemment dans une fourchette de deux mois.

Le prix est monté à environ 124 700 $ fin octobre avant de chuter vers le milieu des 80 000 $ en novembre, un mouvement qui a effacé plus de 40 000 $ du sommet au creux.

La volatilité a été si marquée que les traders ont passé une grande partie de l’automne à débattre de la solidité de la structure globale, alors même que le marché tentait de se reconstruire après ce choc. Mais si l’on retire complètement le cadre du dollar et que l’on mesure la même période en onces d’or, l’image change à nouveau.

On découvre alors un phénomène qui s’est déroulé presque inaperçu sous la turbulence : une chute de 11 mois qui a amené le ratio BTC/XAU environ 45 % en dessous de son sommet hebdomadaire du 12 janvier, une structure qui reste intacte même après une légère hausse début décembre.

Graphique montrant le prix du Bitcoin exprimé en or (BTCXAU) du 1er janvier au 12 décembre 2025 (Source :

L’ours que vous ne voyez pas sur le graphique en dollars

À la clôture hebdomadaire, Bitcoin n’est qu’environ 10 % en dessous de ses niveaux de janvier en termes de dollars, mais ce déclin numérique modeste masque le fait que le chemin du sommet à aujourd’hui a inclus l’une des périodes les plus volatiles de l’année, avec une montée rapide vers 125 000 $ suivie d’une chute brutale dans les 80 000 $ en seulement quelques semaines.

Même après s’être stabilisé à la mi-décembre, passant de 89 348 $ le 5 décembre à un peu plus de 92 300 $ le 12 décembre, le ratio à l’or brosse un tout autre tableau : une baisse plus de quatre fois supérieure, étalée sur presque une année entière sans répit.

Ce fossé entre la volatilité épisodique en dollars et la faiblesse persistante en onces ouvre une réflexion plus large sur ce à quoi ressemblent les “vrais” rendements pour les allocateurs qui considèrent Bitcoin comme un actif tangible.

Une partie du déclin du ratio est, bien sûr, due à la propre envolée de l’or alors que les attentes de taux réels se sont assouplies et que les turbulences géopolitiques ont accru la demande de valeurs refuges.

La force de l’or comprime tout actif coté contre lui. Mais même en tenant compte de cela, un ratio qui a baissé pendant 46 semaines consécutives est un signal significatif sur la façon dont le capital a évalué le risque des actifs tangibles tout au long de 2025.

Même la légère hausse du ratio cette semaine passée, soit un mouvement d’environ 2–3 % du 5 au 11 décembre, n’a pas modifié la tendance générale ni menacé la structure descendante en place depuis janvier.

La volatilité automnale du BTC/USD n’a fait que souligner cela : même si Bitcoin a rebondi depuis ses creux de novembre et ajouté quelques milliers de dollars cette semaine, il n’a jamais été proche d’inverser la sous-performance générale par rapport à l’or.

C’est là que la comparaison inter-actifs devient utile plutôt qu’ornementale. Utiliser l’or au lieu du dollar, ou de toute autre monnaie fiduciaire, permet d’éliminer les distorsions introduites par les conditions monétaires et les cycles de politique économique.

La question devient alors plus simple : combien d’onces d’or brillant le marché est-il prêt à échanger contre une unité de rareté numérique ? La réponse, semaine après semaine, a été “moins qu’avant”, et la constance de cette réponse pèse plus lourd que le bruit de toute vente ou reprise ponctuelle sur le graphique USD.

Ce que la comparaison inter-actifs révèle sur ce cycle

La partie la plus intéressante de toute cette analyse est la façon dont les deux graphiques séparent clairement les deux identités de Bitcoin. Le graphique USD reflète son côté sensible à la liquidité, la partie du marché façonnée par la disponibilité du dollar, les flux d’ETF et les variations rapides de l’appétit pour le risque. La turbulence automnale s’inscrit parfaitement dans ce cadre : une poussée alimentée par l’effet de levier, une inversion brutale, puis une reconstruction fragile.

Le graphique XAU, en revanche, reflète l’identité d’actif tangible de Bitcoin, celle qui revendique la neutralité monétaire et un potentiel de réserve à long terme. Et sur cet axe, Bitcoin a passé presque une année entière à glisser, le rallye d’octobre étant à peine perceptible et la chute de novembre ne faisant qu’étendre une tendance déjà en place depuis janvier.

Les investisseurs institutionnels raisonnent en ces termes inter-actifs. Ils ne se demandent pas seulement si Bitcoin a rebondi après une forte baisse ; ils se demandent s’il a surperformé le panier de couvertures, de réserves et de références d’actifs réels qui constituent le cœur des portefeuilles institutionnels.

Une année de sous-performance face à l’or oblige la thèse Bitcoin à s’appuyer davantage sur la croissance, la technologie et l’adoption, et moins sur l’hypothèse que la rareté numérique se comporte naturellement comme une couverture supérieure. Cela ne rejette pas ce récit plus large, mais cela le met à l’épreuve d’une manière que l’analyse basée sur le dollar ne peut pas.

Cette lecture basée sur le ratio comporte des réserves méthodologiques, comme toutes ces lectures. L’or pourrait entrer dans sa propre phase de surchauffe, et un changement des conditions de liquidité pourrait modifier la structure des deux côtés.

Mais ces réserves n’effacent pas le fait central : presque chaque clôture hebdomadaire depuis la mi-janvier a fait baisser le ratio, indépendamment de l’ampleur des variations du BTC en dollars en octobre et novembre ou de la hausse de quelques milliers de dollars lors de la deuxième semaine de décembre.

Où cela laisse Bitcoin à l’approche de 2026

Pour que Bitcoin sorte de ce marché baissier discret lorsqu’on le mesure en onces, le ratio BTC/XAU doit briser son schéma de onze mois et établir des sommets hebdomadaires plus élevés, ce qui n’est pas arrivé depuis janvier.

Cela nécessiterait un mélange de force du Bitcoin et de stabilité de l’or, une combinaison qui n’apparaît généralement que lorsque la liquidité s’accroît de manière significative et que la demande de valeurs refuges diminue.

Si, au contraire, l’or continue de monter ou se maintient pendant que Bitcoin évolue dans le sillage de sa volatilité automnale, comme cela a été le cas cette semaine malgré la petite reprise de la semaine dernière, le ratio pourrait continuer à dériver, élargissant l’écart entre les traders qui vivent selon le graphique USD et les allocateurs qui évaluent les actifs dans des cadres inter-actifs.

Les références façonnent le récit que l’on raconte sur les cycles. Le graphique en dollars explique le drame de la vente automnale et la résilience qui a suivi. Le graphique en or met en lumière le problème fondamental de conviction qui a persisté tout au long de l’année.

À l’approche de 2026, ce deuxième graphique devient un test simple de ce que Bitcoin doit encore prouver : la force non seulement face à une monnaie qui évolue avec les cycles politiques, mais aussi face à d’autres réserves de valeur qui occupent le centre de l’allocation institutionnelle.

Tant que ce test n’est pas réussi, la vision en onces continuera de rappeler au marché que volatilité et direction ne sont pas la même chose, et que le signal cyclique le plus profond reste celui écrit en or.

L’article original Bitcoin is failing its most important test, and an 11-month slide proves the “store of value” is broken right now est apparu en premier sur CryptoSlate.