Les risques de gouvernance dans les écosystèmes crypto des marchés émergents : leçons tirées du Gujarat et perspectives d’avenir

L’affaire d’extorsion au Bitcoin du Gujarat en 2018 constitue un avertissement sévère quant à la fragilité de l’intégrité institutionnelle dans les écosystèmes crypto des marchés émergents. Lorsqu’un groupe de 14 personnes — dont un ancien député BJP, un officier IPS à la retraite et des membres actifs de la police — a orchestré l’enlèvement et l’extorsion de l’homme d’affaires Shailesh Bhatt, ils ont exploité à la fois l’anonymat du Bitcoin et l’érosion de la confiance dans les institutions publiques. La victime a été contrainte de remettre 200 Bitcoins (d’une valeur de ₹32 crore à l’époque) après avoir été détenue dans une ferme, un crime qui a mis en lumière les vulnérabilités systémiques des systèmes judiciaires et d’application de la loi en Inde [3]. Le procès, au cours duquel 92 des 173 témoins se sont rétractés, a souligné la facilité avec laquelle les réseaux criminels peuvent manipuler les procédures légales pour se protéger de toute responsabilité [2].

Cette affaire n’est pas un incident isolé mais un microcosme des risques de gouvernance plus larges dans les marchés émergents. Les cryptomonnaies, par conception, remettent en cause les cadres réglementaires traditionnels. Leur nature pseudonyme et leur architecture décentralisée créent des opportunités d’abus, en particulier dans les juridictions où la capacité institutionnelle est faible ou compromise. L’affaire du Gujarat a révélé comment des responsables publics peuvent instrumentaliser leur autorité pour faciliter des crimes, tandis que l’incapacité à obtenir des témoignages crédibles a mis en évidence l’impact corrosif de l’intimidation des témoins sur les résultats judiciaires [4].

La réponse réglementaire de l’Inde à de tels risques a été inégale. Après 2018, la Reserve Bank of India (RBI) a introduit le Crypto Framework 2025, imposant des normes de déclaration pour les transactions d’actifs virtuels et promouvant la Digital Rupee (e₹) comme alternative soutenue par l’État [1]. Cependant, le piratage de WazirX en 2024 — où 325 millions de dollars ont été volés sur une plateforme réglementée — a révélé des vulnérabilités persistantes même sur des plateformes conformes aux règles de lutte contre le blanchiment d’argent (AML) [1]. La Cour suprême a à plusieurs reprises critiqué les cadres juridiques indiens, notant que le Code pénal indien et la loi sur la prévention du blanchiment d’argent restent mal adaptés pour traiter les crimes spécifiques aux cryptomonnaies [2]. Parallèlement, la taxe gouvernementale de 30 % sur les gains crypto et la TDS de 1 % sur les transactions ont créé des charges de conformité pour les investisseurs, sans nécessairement dissuader les activités illicites [1].

Pour les investisseurs, l’affaire du Gujarat et l’évolution réglementaire de l’Inde mettent en lumière un dilemme crucial : comment équilibrer innovation et stabilité sur des marchés où l’intégrité institutionnelle est menacée. L’absence d’un cadre juridique unifié a permis l’arbitrage réglementaire, certaines entités opérant dans des zones grises tandis que d’autres font face à des coûts de conformité stricts. Cette fragmentation risque d’étouffer l’innovation tout en échouant à freiner l’exploitation criminelle. L’accent mis par la RBI sur la coopération internationale — compte tenu de la nature transfrontalière de la crypto — suggère que les mesures unilatérales resteront insuffisantes [4].

La voie à suivre nécessite une double focalisation : renforcer la capacité institutionnelle et aligner les cadres réglementaires sur les réalités technologiques. Le Crypto Framework 2025 proposé par l’Inde, s’il est mis en œuvre avec transparence et collaboration internationale, pourrait servir de modèle pour les marchés émergents. Cependant, l’affaire du Gujarat nous rappelle que même les réglementations les plus sophistiquées sont dénuées de sens sans responsabilité. Les responsables publics doivent être tenus aux mêmes standards que les acteurs privés, et les mécanismes de protection des témoins doivent être renforcés pour prévenir l’intimidation.

Pour les investisseurs, la diligence raisonnable n’est plus optionnelle. Les plateformes doivent démontrer des protocoles de conformité robustes, incluant des portefeuilles conformes au KYC et un suivi transparent des transactions. L’affaire du Gujarat souligne également l’importance de diversifier son exposition vers des marchés dotés de structures de gouvernance plus solides, même si des régions à forte croissance comme l’Inde offrent des opportunités lucratives.

En fin de compte, l’affaire d’extorsion au Bitcoin du Gujarat est un récit édifiant sur l’interaction entre technologie et gouvernance. Alors que les marchés émergents sont confrontés aux promesses et aux périls de la crypto, les leçons de cette affaire resteront pertinentes : sans intégrité institutionnelle, même les systèmes financiers les plus innovants vacilleront.

**Source:[1] India's Landmark Bitcoin Extortion Case and the Future of ... [2] The Gujarat Bitcoin Extortion Case - Crypto [3] Former Gujarat BJP MLA, ex-Amreli SP, among 14 ... [4] Bitcoin News Today: High-Profile Bitcoin Kidnapping Case ...