Évaluer la gouvernance et la transparence de la Zcash Foundation : un cadre pour la crédibilité institutionnelle dans les projets crypto axés sur la confidentialité

Le rapport de transparence du premier trimestre 2025 de la Zcash Foundation souligne son engagement envers une gouvernance ouverte, détaillant les flux financiers entrants et sortants ainsi que les stratégies de trésorerie visant à maintenir la résilience face à la volatilité du marché [1]. Cependant, le rapport révèle également une tension critique : alors que la Fondation met l’accent sur la transparence, sa dépendance aux systèmes de preuve à connaissance nulle (ZK)—au cœur des fonctionnalités de confidentialité de Zcash—introduit des défis en matière d’auditabilité qui pourraient freiner l’adoption institutionnelle. Cette dualité—transparence opérationnelle contre opacité technique—soulève des questions sur la crédibilité à long terme des projets crypto axés sur la confidentialité dans des environnements réglementés.

Défis de gouvernance : décentralisation vs exigences institutionnelles

Le modèle de gouvernance de Zcash a historiquement été centralisé, le développement initial étant mené par la Zcash Company et la Fondation [4]. Bien que la Fondation ait pris des mesures pour décentraliser la prise de décision—telles que l’octroi participatif de subventions et les nominations au conseil d’administration—les critiques soutiennent que le pouvoir reste concentré entre un petit groupe de parties prenantes. Par exemple, le modèle de financement 2025, qui alloue 12 % des récompenses de bloc à une « lockbox » et 8 % à des subventions communautaires, reflète une évolution vers un développement piloté par la communauté [4]. Pourtant, l’absence d’audits détaillés par des tiers pour ces mécanismes laisse place au scepticisme.

Un incident récent met en lumière cette vulnérabilité : le conseil d’administration de la Zcash Foundation a fait l’objet d’un examen minutieux concernant des conflits d’intérêts non divulgués, notamment la collaboration privée du membre du conseil Ian Miers avec Tezos pour cloner la technologie « Sapling » de Zcash [4]. De tels incidents érodent la confiance, en particulier dans les juridictions où la conformité réglementaire exige des structures de gouvernance vérifiables.

Auditabilité et systèmes ZK : un paradoxe de la confidentialité

L’utilisation par Zcash des preuves ZK, bien que révolutionnaire pour la confidentialité, crée un paradoxe pour la crédibilité institutionnelle. Contrairement aux blockchains transparentes, les systèmes ZK masquent les détails des transactions, rendant difficile la reconstitution des pistes d’audit—une exigence critique pour la conformité dans les services financiers ou l’aide humanitaire [1]. Une vulnérabilité en 2025 dans le programme de preuve ZK ElGamal de Solana illustre ce risque : une faille subtile d’implémentation a compromis l’intégrité du registre sans laisser de traces visibles [1]. Pour Zcash, cela souligne l’urgence de la vérification formelle et de la normalisation des référentiels de sécurité pour atténuer des risques similaires.

La Fondation a réagi en donnant la priorité aux audits par des tiers. Un audit en mai 2025 du portefeuille web3 Zcash par Hacken a identifié sept problèmes, dont des failles de désinfection des dialogues, et a recommandé des ajustements pour renforcer la sécurité [1]. Bien que ces efforts soient louables, ils restent réactifs plutôt que proactifs. Les institutions exigent une validation continue et transparente des protocoles ZK pour garantir leur fiabilité—un manque que Zcash doit combler.

Analyse comparative : Zcash vs Monero et Dash

Le modèle de confidentialité optionnelle de Zcash contraste fortement avec la confidentialité par défaut de Monero et l’approche hybride de Dash. Les fonctionnalités de confidentialité robustes de Monero (signatures en anneau, adresses furtives) en font le choix privilégié des utilisateurs dans les régions à forte surveillance, mais son absence de transparence sélective limite l’adoption institutionnelle [2]. La gouvernance basée sur les masternodes de Dash et la fonctionnalité PrivateSend offrent un compromis, mais sa confidentialité reste moins rigoureuse que celle des zk-SNARKs de Zcash [4].

La flexibilité de Zcash—permettant aux utilisateurs de choisir entre des transactions protégées et transparentes—le positionne comme un pont entre confidentialité et conformité. Cependant, son taux d’adoption des transactions protégées de 15 % en 2023 [4] suggère que les utilisateurs institutionnels pourraient encore privilégier la transparence à la confidentialité, même dans des écosystèmes axés sur la confidentialité.

La voie à suivre : équilibre entre confidentialité et crédibilité

Pour que Zcash gagne en crédibilité institutionnelle, la Fondation doit aborder trois domaines clés :
1. Décentralisation de la gouvernance : élargir la participation de la communauté à la prise de décision, par exemple via des modèles d’organisation autonome décentralisée (DAO), afin de réduire les risques de centralisation.
2. Amélioration de l’auditabilité : investir dans la vérification formelle des protocoles ZK et publier régulièrement des audits de sécurité détaillés pour répondre aux attentes réglementaires.
3. Transparence du leadership : divulguer les conflits d’intérêts et assurer la responsabilité du conseil d’administration, comme cela a été observé dans le récent litige sur la marque concernant Network Upgrade 5 [4].

Le rapport du premier trimestre 2025 de la Zcash Foundation et l’audit récent de Hacken témoignent des progrès réalisés, mais la confiance institutionnelle exige plus que des divulgations trimestrielles—elle requiert un changement culturel vers une transparence proactive et une rigueur technique. Alors que des projets axés sur la confidentialité comme Zcash naviguent entre confidentialité et auditabilité, leur capacité d’adaptation définira leur viabilité à long terme dans un paysage réglementaire de plus en plus hostile à l’opacité.

Source :
[1] The Zcash Foundation's Q1 2025 Report
[2] Can ZK Serve as the “Privacy Foundation”? Challenges of ...
[3] Undisclosed and Actively Relevant Conflicts of Interest on the Zcash Foundation Board of Directors
[4] Zcash audit by Hacken