Le chef du lobby bancaire déclare « Il y a une volonté de nous remplacer » face à la montée des stablecoins : rapport
Les groupes de lobbying des banques traditionnelles se rangent apparemment contre les crypto-monnaies à l'approche des prochaines actions législatives sur les actifs numériques à Washington, DC.
Les représentants des petites banques s'inquiètent de l'impact des stablecoins sur leur activité, rapporte Politico.
Christopher Williston, président et PDG de l'Independent Bankers Association of Texas, déclare au média qu'il « a l'impression qu'il y a une volonté de nous remplacer », alors que les clients des petites banques pourraient transférer leur argent vers des produits d'actifs numériques.
Williston soutient que le GENIUS Act, signé le mois dernier par le président Donald Trump, constitue « une menace fondamentale pour les dépôts bancaires » des banques communautaires.
La nouvelle législation établit un cadre réglementaire pour les stablecoins, exigeant que chaque jeton soit entièrement adossé à des actifs liquides tels que des espèces ou des bons du Trésor américain à court terme.
Plusieurs associations professionnelles bancaires ont également récemment rédigé une lettre aux législateurs leur demandant d'envisager l'abrogation d'une section du GENIUS Act qu'elles estiment permettre aux institutions de dépôt non assurées d'échapper à la surveillance réglementaire des États.
« La section 16(d) permet à toute institution de dépôt non assurée agréée par un État, disposant d'une filiale stablecoin, d'exercer à l'échelle nationale des activités traditionnelles (c'est-à-dire non uniquement liées aux stablecoins de paiement) de transmission de fonds et de garde via cette filiale, contournant ainsi la délivrance de licences par l'État d'accueil et permettant une surveillance étatique considérablement réduite. Cette dérogation sans précédent à la législation et à la supervision des États affaiblit les protections essentielles des consommateurs, crée des opportunités d'arbitrage réglementaire et sape la souveraineté des États.
Les institutions de dépôt non assurées présentent des risques spécifiques, et chaque État a un intérêt fort à protéger ses résidents contre le risque accru de préjudice financier si de telles institutions échouent ou nuisent aux consommateurs. »
Image à la une : Shutterstock/creativeneko/NeoLeo
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
Les ETF sont lancés en masse, mais le prix des cryptomonnaies baisse ; l'approbation des ETF peut-elle encore être considérée comme une bonne nouvelle ?
D'un côté, Vanguard autorise la négociation de l'ETF Bitcoin, tandis que de l'autre, CoinShares retire ses demandes d'ETF pour XRP, Solana Staking et Litecoin, révélant ainsi une grande divergence d'attitudes des institutions envers les ETF de différentes cryptomonnaies.
Les données sur l'emploi ADP déçoivent, une baisse des taux de la Fed est-elle imminente ?
Analyse du rapport Coinglass sur la « ligne de vie ou de mort » du bitcoin : 96K devient le champ de bataille entre haussiers et baissiers, le retrait des fonds des ETF est-il une opportunité ou un piège ?
Le prix du Bitcoin reste stable au-dessus de la valeur réelle du marché, mais la structure du marché ressemble à celle du premier trimestre 2022, avec 25 % de l’offre en perte. La zone de soutien clé se situe entre 96,1K et 106K dollars ; une chute en dessous de ce niveau augmenterait le risque de baisse. Les flux de capitaux des ETF sont négatifs, la demande sur les marchés au comptant et dérivés diminue, et la volatilité du marché des options est sous-estimée. Résumé généré par Mars AI. Ce résumé a été produit par le modèle Mars AI, dont l’exactitude et l’exhaustivité sont en cours d’amélioration.
En vogue
PlusPrix des cryptos
Plus
