¿Se profundizan las contradicciones estructurales macroeconómicas, pero sigue siendo un buen momento para los activos de riesgo?

Título original: My Current Bias, in One Line

Autor original: @arndxt_xo, KOL cripto

Traducción original: AididiaoJP, Foresight News

Resumen en una frase: Soy alcista en activos de riesgo a corto plazo, debido al gasto de capital en IA, el consumo impulsado por los sectores más acomodados y un crecimiento nominal aún elevado, factores que estructuralmente favorecen las ganancias corporativas.

En términos más simples: cuando el costo de endeudarse baja, los “activos de riesgo” suelen tener un buen desempeño.

Pero al mismo tiempo, soy muy escéptico respecto a la narrativa actual sobre lo que todo esto significa para la próxima década:

· El problema de la deuda soberana no se resolverá sin una combinación de inflación, represión financiera o algún evento inesperado.

· La tasa de natalidad y la estructura demográfica limitarán silenciosamente el crecimiento económico real y amplificarán los riesgos políticos.

· Asia, especialmente China, se convertirá cada vez más en el principal definidor de oportunidades y riesgos extremos.

Así que la tendencia continúa, sigo manteniendo esos motores de ganancias. Pero para construir una cartera, hay que reconocer que el camino hacia la devaluación monetaria y el ajuste demográfico estará lleno de altibajos, no será lineal.

La ilusión del consenso

Si solo lees las opiniones de las grandes instituciones, pensarías que vivimos en el mundo macroeconómico perfecto:

El crecimiento económico es “resiliente”, la inflación se dirige hacia el objetivo, la inteligencia artificial es un viento de cola a largo plazo y Asia es el nuevo motor de diversificación.

El último outlook de HSBC para el primer trimestre de 2026 es una clara muestra de este consenso: permanecer en el mercado alcista de acciones, sobreponderar tecnología y servicios de comunicación, apostar por los ganadores de IA y los mercados asiáticos, asegurar rendimientos en bonos de grado de inversión y suavizar la volatilidad con estrategias alternativas y multiactivos.

En realidad, estoy parcialmente de acuerdo con esta visión. Pero si te quedás solo con eso, te perdés la historia realmente importante.

Bajo la superficie, la realidad es:

· Un ciclo de ganancias impulsado por el gasto de capital en IA, mucho más fuerte de lo que la gente imagina.

· Un mecanismo de transmisión de la política monetaria parcialmente ineficaz, debido a la acumulación masiva de deuda pública en los balances privados.

· Algunas bombas de tiempo estructurales —deuda soberana, colapso de la natalidad, reconfiguración geopolítica— que no importan para el trimestre actual, pero son cruciales para lo que significarán los “activos de riesgo” dentro de diez años.

Este artículo es mi intento de reconciliar estos dos mundos: uno es la historia “resiliente”, brillante y fácil de vender, el otro es la realidad macroeconómica caótica, compleja y dependiente del camino.

1. Consenso de mercado

Empecemos por la visión común de los inversores institucionales.

Su lógica es simple:

· El mercado alcista de acciones continúa, pero con mayor volatilidad.

· Diversificar estilos sectoriales: sobreponderar tecnología y comunicaciones, pero también incluir servicios públicos (demanda eléctrica), industriales y financieros para lograr valor y diversificación.

· Usar inversiones alternativas y estrategias multiactivos para cubrir caídas —por ejemplo, oro, hedge funds, crédito/acciones privadas, infraestructura y estrategias de volatilidad.

Enfocarse en oportunidades de rendimiento:

· Como los diferenciales ya son muy estrechos, mover fondos de bonos high yield a grado de inversión.

· Aumentar bonos corporativos en moneda fuerte y bonos en moneda local de mercados emergentes para obtener carry y rendimientos poco correlacionados con las acciones.

· Usar infraestructura y estrategias de volatilidad como fuentes de rendimiento para cubrir la inflación.

Asia como núcleo de diversificación:

· Sobreponderar China, Hong Kong, Japón, Singapur y Corea del Sur.

· Temas de interés: auge de data centers en Asia, empresas líderes en innovación en China, mejora de retornos corporativos en Asia vía recompras/dividendos/M&A, y crédito asiático de alta calidad.

En renta fija, sus apuestas claras son:

· Bonos corporativos globales de grado de inversión, por su alto spread y la oportunidad de fijar rendimientos antes de que bajen las tasas.

· Sobreponderar bonos en moneda local de mercados emergentes, para obtener carry, potencial de apreciación cambiaria y baja correlación con acciones.

· Infraponderar levemente bonos high yield globales, por su valoración elevada y riesgos crediticios puntuales.

Es una asignación de manual para “final de ciclo pero aún no terminado”: seguir la tendencia, diversificar, dejar que Asia, IA y las estrategias de rendimiento impulsen tu cartera.

Creo que para los próximos 6-12 meses, esta estrategia es en líneas generales correcta. Pero el problema es que la mayoría de los análisis macro se quedan ahí, y el verdadero riesgo empieza justo en ese punto.

2. Grietas bajo la superficie

Desde una perspectiva macro:

· El gasto nominal en EE.UU. crece alrededor de 4-5%, lo que sostiene directamente los ingresos corporativos.

· Pero la clave es: ¿quién consume? ¿De dónde viene el dinero?

Hablar solo de la caída de la tasa de ahorro (“el consumidor se quedó sin plata”) es perder el foco. Si las familias acomodadas usan sus ahorros, aumentan el crédito o monetizan ganancias de activos, pueden seguir consumiendo incluso si el crecimiento salarial se desacelera y el mercado laboral se debilita. El consumo que excede los ingresos está respaldado por el balance (riqueza), no por el flujo de ingresos (ganancia corriente).

Esto significa que una gran parte de la demanda marginal proviene de familias ricas con balances sólidos, no de un crecimiento generalizado de ingresos reales.

Por eso los datos parecen tan contradictorios:

· El consumo total se mantiene fuerte.

· El mercado laboral se debilita gradualmente, especialmente en los empleos de menor calificación.

· La desigualdad de ingresos y riqueza se agrava, reforzando aún más este patrón.

Acá es donde me aparto de la narrativa mainstream de la “resiliencia”. Los agregados macro se ven bien porque cada vez están más dominados por los grupos con mayor ingreso, riqueza y acceso al capital.

Para el mercado de acciones, esto sigue siendo positivo (a las ganancias no les importa si provienen de un rico o de diez pobres). Pero para la estabilidad social, el entorno político y el crecimiento a largo plazo, es una amenaza latente.

3. El efecto estimulante del gasto de capital en IA

La dinámica más subestimada hoy es el gasto de capital en inteligencia artificial y su impacto en las ganancias.

En pocas palabras:

· El gasto de capital es el ingreso de otro hoy.

· Los costos asociados (amortización) se reflejan lentamente en los próximos años.

Por lo tanto, cuando las megacorporaciones de IA y empresas relacionadas aumentan fuertemente su inversión total (por ejemplo, un 20% más):

· Los ingresos y las ganancias reciben un gran impulso inmediato.

· La amortización sube lentamente con el tiempo, más o menos en línea con la inflación.

· Los datos muestran que, en cualquier momento, el mejor indicador único para explicar las ganancias es la inversión total menos el consumo de capital (amortización).

Esto lleva a una conclusión muy simple, pero contraria al consenso: mientras dure la ola de gasto de capital en IA, tendrá un efecto estimulante sobre el ciclo de negocios y maximizará las ganancias corporativas.

No intentes frenar este tren.

Esto encaja perfectamente con la sobreponderación de acciones tecnológicas de HSBC y su tema del “ecosistema de IA en evolución”; en esencia, están anticipando la misma lógica de ganancias, aunque lo expresen de otra manera.

Lo que me genera más dudas es la narrativa sobre su impacto a largo plazo:

No creo que solo el gasto de capital en IA nos lleve a una nueva era de crecimiento real del PBI del 6%.

Cuando se cierre la ventana de financiamiento de flujo de caja libre corporativo y los balances se saturen, el gasto de capital se desacelerará.

Cuando la amortización alcance a la inversión, el efecto “estímulo de ganancias” se disipará; volveremos a la tendencia potencial de crecimiento por demografía + productividad, que no es alta en los países desarrollados.

Por eso mi postura es:

· Tácticamente: mientras los datos de inversión total sigan disparados, mantener optimismo sobre los beneficiarios del gasto de capital en IA (chips, infraestructura de data centers, redes eléctricas, software de nicho, etc.).

· Estratégicamente: ver esto como un auge cíclico de ganancias, no como un cambio permanente en la tasa de crecimiento tendencial.

4. Bonos, liquidez y un mecanismo de transmisión semi-fallido

Esta parte se pone un poco extraña.

Históricamente, una suba de tasas de 500 puntos básicos habría golpeado fuerte el ingreso neto por intereses del sector privado. Pero hoy, billones en deuda pública descansan como activos seguros en los balances privados, distorsionando esa relación:

· Suben las tasas, los tenedores de bonos del Tesoro y reservas ganan más intereses.

· Muchas empresas y familias tienen deuda a tasa fija (especialmente hipotecas).

· Resultado final: la carga neta de intereses del sector privado no se deterioró como predecía el consenso macro.

Así nos encontramos con:

· Una Reserva Federal en una encrucijada: la inflación sigue por encima del objetivo, pero los datos laborales se debilitan.

· Un mercado de tasas muy volátil: la mejor estrategia este año fue el mean reversion en bonos, comprar tras ventas de pánico y vender tras subas rápidas, porque el entorno macro nunca se define claramente como “gran baja de tasas” o “nueva suba de tasas”.

Sobre la “liquidez”, mi visión es directa:

· El balance de la Fed ahora es más una herramienta narrativa; sus cambios netos son demasiado lentos y pequeños respecto al sistema financiero total como para ser señales de trading efectivas.

· Los verdaderos cambios de liquidez ocurren en los balances privados y el mercado de repos: quién toma deuda, quién presta y a qué spread.

5. Deuda, demografía y la sombra de China a largo plazo

Deuda soberana: el final es conocido, el camino no

El problema internacional de la deuda soberana es el tema macro definitorio de nuestra era, y todos saben que la “solución” es:

Devaluar la moneda (inflación) para llevar la relación deuda/PBI de vuelta a niveles manejables.

Lo que está en juego es el camino:

Represión financiera ordenada:

· Mantener el crecimiento nominal > tasa nominal de interés

· Tolerar una inflación levemente superior al objetivo

· Erosionar lentamente la carga real de la deuda

Eventos de crisis caóticos:

· El mercado entra en pánico por una trayectoria fiscal fuera de control

· El premio por plazo se dispara de golpe

· Los soberanos más débiles sufren crisis cambiarias.

A principios de este año, cuando el mercado se asustó por la situación fiscal y los rendimientos de los bonos del Tesoro a largo plazo de EE.UU. se dispararon, ya probamos un poco de esto. El propio HSBC señala que la narrativa sobre el “deterioro fiscal” alcanza su pico durante los debates presupuestarios, y luego se desvanece cuando la Fed pasa a preocuparse por el crecimiento.

Creo que esta historia está lejos de terminar.

Tasa de natalidad: una crisis macro en cámara lenta

La tasa de natalidad mundial cayó por debajo del nivel de reemplazo, no solo en Europa y Asia Oriental, sino también en Irán, Turquía y, gradualmente, en partes de África. Es un shock macro de gran alcance, oculto tras las cifras demográficas.

Una baja tasa de natalidad implica:

· Mayor ratio de dependencia (más personas a cargo por trabajador).

· Menor potencial de crecimiento económico real a largo plazo.

· Presión distributiva y tensión política de largo plazo, porque el retorno del capital sigue superando al crecimiento salarial.

Si combinás el gasto de capital en IA (un shock de profundización de capital) con la caída de la natalidad (un shock de oferta laboral),

obtenés un mundo donde:

· Los dueños del capital se lucen nominalmente.

· El sistema político se vuelve más inestable.

· La política monetaria queda atrapada: debe apoyar el crecimiento, pero evitar una espiral salarios-precios inflacionaria cuando los trabajadores finalmente recuperen poder de negociación.

Esto jamás aparecerá en las diapositivas de outlook institucional para los próximos 12 meses, pero es absolutamente clave para una visión de asignación de activos a 5-15 años.

China: la variable clave ignorada

La visión de HSBC sobre Asia es optimista: apuesta por la innovación impulsada por políticas, el potencial de la nube de IA, reformas de gobernanza, mayor rentabilidad corporativa, valuaciones bajas y el viento de cola de recortes de tasas en la región.

Mi visión es:

· En un horizonte de 5-10 años, el riesgo de no tener nada en China y el norte de Asia es mayor que el de tener una asignación moderada.

· En 1-3 años, el principal riesgo no es el macroeconómico, sino el político y geopolítico (sanciones, controles de exportación, restricciones a flujos de capital).

Se puede considerar asignar tanto a IA china, semiconductores, infraestructura de data centers, como a bonos de alta calidad y alto dividendo, pero el tamaño de la posición debe basarse en un presupuesto claro de riesgo político, no solo en el Sharpe ratio histórico.