Con una valoración de 1 billón de dólares, ¿por qué Farcaster no pudo lograr un Twitter "descentralizado"?

Título original del artículo: " Una valoración de 10 mil millones y cinco años de exploración, ¿por qué 'tiró la toalla'?"

Autor original del artículo: Bootly, vía Bitpush News

Después de cinco años desde su fundación, recaudando aproximadamente 180 millones de dólares en financiación total y habiendo alcanzado una valoración cercana a los 10 mil millones, Farcaster ha admitido oficialmente que el camino de las redes sociales Web3 no ha resultado como esperaban.

Recientemente, Dan Romero, cofundador de Farcaster, publicó de manera consecutiva en la plataforma, anunciando que el equipo abandonará la estrategia de producto "social-first" para enfocarse completamente en la dirección de wallet. En su declaración, esto no fue visto como una mejora proactiva, sino como una elección forzada por la realidad tras un largo periodo de intentos.

"Intentamos durante 4,5 años poner lo social primero, pero no funcionó."

Esta evaluación no solo significa la transformación de Farcaster, sino que también vuelve a poner el foco en los desafíos estructurales de las redes sociales Web3.

La brecha entre el ideal y la realidad: ¿Por qué Farcaster no pudo convertirse en el "Twitter descentralizado"?

Farcaster surgió en 2020, en medio de la creciente narrativa de Web3. Intentó abordar tres problemas centrales de las plataformas sociales Web2:

· Monopolio de la plataforma y censura

· Los usuarios no son dueños de sus propios datos

· Los creadores no pueden monetizar directamente

Su concepto de diseño era bastante idealista:

· Descentralización en la capa de protocolo

· Los clientes pueden construir libremente

· Las relaciones sociales están on-chain y son migrables

Entre los muchos proyectos de "redes sociales descentralizadas", Farcaster fue visto en su momento como el producto más cercano al Product-Market Fit (PMF). Especialmente después de Warpcast en 2023, numerosos KOLs se unieron desde Crypto Twitter, haciendo que pareciera el prototipo de la próxima generación de redes sociales.

Sin embargo, los problemas pronto salieron a la luz.

Según los datos de usuarios activos mensuales (MAU) de Farcaster en Dune Analytics, la trayectoria de crecimiento de usuarios de Farcaster mostró un patrón muy claro pero poco optimista:

Durante la mayor parte de 2023, los usuarios activos mensuales (MAU) de Farcaster eran casi insignificantes;

El verdadero punto de inflexión en el crecimiento ocurrió a principios de 2024, con los MAU aumentando rápidamente de unos pocos miles a aproximadamente 40.000–50.000 en un corto período de tiempo, alcanzando un pico de casi 80.000 MAU a mediados de 2024.

Esta fue la única ventana de escalado realmente significativa para Farcaster desde su creación. Es especialmente notable que este crecimiento no ocurrió durante un bear market, sino en una fase de alta actividad del ecosistema Base y narrativas intensas de SocialFi.

Sin embargo, esta ventana no duró mucho.

A partir de la segunda mitad de 2024, los datos de MAU mostraron una disminución notable, presentando una tendencia descendente fluctuante durante el año siguiente:

· Los MAU repuntaron varias veces, pero los picos fueron cada vez menores

· Para la segunda mitad de 2025, los MAU habían caído a menos de 20.000

En realidad, el crecimiento de Farcaster nunca logró "romper el círculo", con una base de usuarios altamente homogénea:

· Profesionales de la industria cripto

· VCs

· Builders

· Usuarios nativos cripto

Para el usuario promedio:

· El umbral de registro es alto

· El contenido social es muy "de nicho"

· La experiencia de usuario no es superior a X/Instagram

Esto llevó a que Farcaster nunca lograra generar verdaderos efectos de red.

El KOL de DeFi Ignas en X (@DeFiIgnas) afirmó sin rodeos que Farcaster "simplemente reconoció lo que todos venían sintiendo desde hace tiempo":

La intensidad del efecto de red de X (antes Twitter) es casi imposible de superar positivamente.

No es un problema de narrativas cripto, sino una barrera estructural de los productos sociales. Desde la perspectiva del producto, los problemas sociales de Farcaster son bastante típicos:

· El crecimiento de usuarios siempre estuvo limitado al público nativo cripto

· El contenido es altamente autorreferencial, dificultando la expansión

· La monetización de creadores y la retención de usuarios no formaron un círculo virtuoso

Por eso Ignas resumió la nueva estrategia de Farcaster en una sola frase:

"Es más fácil agregar lo social a una wallet que agregar una wallet a un producto social."

Esta evaluación reconoce fundamentalmente que "lo social no es la principal necesidad de Web3".

"Las burbujas son cómodas, pero los números son duros"

Si los datos de MAU responden a "¿Cómo le va a Farcaster?", otra pregunta es: ¿Qué tan grande es este mercado en sí?

El creador cripto Wiimee proporcionó un conjunto de datos comparativos impactantes en X.

Tras un "breakout accidental del círculo de contenido cripto", Wiimee creó contenido para el público general durante cuatro días consecutivos. Los datos de análisis mostraron que en aproximadamente 100 horas, obtuvo 2,7 millones de impresiones, más del doble del total de visualizaciones de todo su contenido cripto en un año.

Comentó: "Crypto Twitter es una burbuja, y es pequeña. Hablarle al público general durante cuatro días tiene más impacto que hablarle a los insiders durante cuatro años."

Esto no es una crítica directa a Farcaster, sino que revela un problema más profundo: lo social en cripto es inherentemente un ecosistema altamente autorreferencial con una capacidad de alcance externo muy débil. Cuando el contenido, las relaciones y los seguidores están todos limitados al mismo grupo de usuarios nativos, incluso el diseño de protocolo más sofisticado tiene dificultades para romper el límite de tamaño del mercado.

Así, el desafío que enfrenta Farcaster no es "el producto no es lo suficientemente bueno", sino "no hay suficiente gente en el espacio".

Wallet, logrando PMF inesperadamente

Lo que realmente alteró el juicio interno de Farcaster no fue una reflexión sobre lo social, sino una validación inesperada de la wallet.

A principios de 2024, Farcaster introdujo una wallet integrada en la app, originalmente pensada como un complemento para la experiencia social. Sin embargo, según los datos de uso, la tasa de crecimiento, la frecuencia de uso y el rendimiento de retención de la wallet fueron notablemente diferentes al módulo social.

Dan Romero enfatizó en una respuesta pública: "Cada nuevo usuario de wallet y usuario retenido es un nuevo usuario para el protocolo."

Esta frase en sí misma revela la lógica central del ajuste de roadmap. La wallet no enfrenta un problema de "expresividad", sino necesidades reales y rígidas de operación on-chain: transferencias, transacciones, firmas e interacción con nuevas aplicaciones.

En octubre, Farcaster adquirió la herramienta de emisión de tokens impulsada por AI Agent, Clanker, y la integró gradualmente en el sistema de wallet. Este movimiento también fue visto como un compromiso claro del equipo con el camino "wallet-first".

Desde una perspectiva de negocio, esta dirección tiene ventajas evidentes:

· Mayor frecuencia de uso

· Camino de monetización más claro

· Integración más cercana con el ecosistema on-chain

En contraste, las funciones sociales son más bien un complemento que el motor de crecimiento.

Aunque la estrategia de wallet está impulsada por datos, la controversia en la comunidad no tardó en llegar.

Varios usuarios de larga data dejaron claro que no están en contra de la wallet en sí, sino que se sienten incómodos con el cambio cultural que la acompaña: de "usuarios" redefinidos como "traders", de "co-creadores" etiquetados como "la vieja guardia".

Esto expone un problema práctico: cuando la dirección del producto cambia, las emociones de la comunidad suelen ser más difíciles de migrar que el roadmap. La capa de protocolo de Farcaster sigue siendo descentralizada, pero el poder de decisión sobre la dirección del producto sigue estando en gran medida en manos del equipo. Esta tensión se amplifica durante la transición.

Romero luego admitió problemas de comunicación, pero también dejó claro que el equipo ya tomó una decisión.

Esto no es arrogancia, sino una comprobación de realidad común para un proyecto startup en etapa avanzada. En este sentido, Farcaster no ha abandonado el ideal social, sino que ha dejado de lado la fantasía de escalarlo.

Quizás, como dijo un observador, "Primero haz que los usuarios se queden por la herramienta, luego habrá espacio para la interacción social".

La elección de Farcaster puede no ser la más romántica, pero probablemente sea la más cercana a la realidad: profundizar en la integración de herramientas financieras nativas (wallet, transacción, emisión) es el camino práctico para transformarse en un valor de negocio sostenible.

Enlace al artículo original