Bitcoin besteht seinen wichtigsten Test nicht, und ein 11-monatiger Rückgang beweist, dass das „Wertspeicher“-Narrativ derzeit nicht funktioniert.

Das Jahr von Bitcoin wird üblicherweise anhand des Dollar-Charts erzählt – ein vertrauter Rahmen, der ein chaotisches viertes Quartal einfing, in dem BTC in einer heftigen Zwei-Monats-Spanne wild schwankte.

Der Preis stieg Ende Oktober auf etwa 124.700 $, bevor er im November in den mittleren 80.000er-Bereich einbrach – eine Bewegung, die vom Hoch zum Tief mehr als 40.000 $ auslöschte.

Die Volatilität war so ausgeprägt, dass Trader einen Großteil des Herbstes damit verbrachten, zu diskutieren, ob die übergeordnete Struktur trotz der Versuche des Marktes, sich von diesem Schock zu erholen, intakt blieb. Doch wenn man den Dollar-Rahmen vollständig ausblendet und denselben Zeitraum in Unzen Gold misst, verschiebt sich das Bild erneut.

Es offenbart etwas, das sich fast unbemerkt unterhalb der Turbulenzen abgespielt hat: einen 11-monatigen Abwärtstrend, der das BTC/XAU-Verhältnis etwa 45 % unter seinen wöchentlichen Höchststand vom 12. Januar geführt hat – eine Struktur, die selbst nach einem moderaten Anstieg Anfang Dezember intakt bleibt.

Graph, der den Preis von Bitcoin ausgedrückt in Gold (BTCXAU) vom 1. Januar bis 12. Dezember 2025 zeigt (Quelle:

Der Bär, den man im Dollar-Chart nicht sieht

Bei den wöchentlichen Schlusskursen liegt Bitcoin in Dollar nur etwa 10 % unter dem Niveau vom Januar, aber dieser bescheidene Rückgang verschleiert die Tatsache, dass der Weg vom Hoch bis heute eine der volatilsten Phasen des Jahres beinhaltete – mit einem rasanten Anstieg auf 125.000 $ und einem anschließenden scharfen Einbruch in die 80.000er innerhalb weniger Wochen.

Selbst nach der Stabilisierung bis Mitte Dezember, mit einer Erholung von 89.348 $ am 5. Dezember auf etwas über 92.300 $ am 12. Dezember, zeichnet das Verhältnis zu Gold ein völlig anderes Bild: einen Rückgang, der mehr als viermal so groß ist, über fast ein ganzes Jahr hinweg ohne Erholung.

Diese Lücke zwischen episodischer Volatilität in Dollar und anhaltender Schwäche in Unzen eröffnet eine größere Diskussion darüber, wie „echte“ Renditen für Anleger aussehen, die Bitcoin als Hard Asset betrachten.

Ein Teil des Rückgangs des Verhältnisses ist natürlich auf den eigenen Anstieg von Gold zurückzuführen, da die Erwartungen an reale Zinssätze nachließen und geopolitische Turbulenzen die Nachfrage nach sicheren Häfen erhöhten.

Die Stärke von Gold drückt jeden Vermögenswert, der dagegen bewertet wird. Aber selbst wenn man das berücksichtigt, ist ein Verhältnis, das 46 Wochen in Folge gefallen ist, ein bedeutendes Signal dafür, wie Kapital das Risiko von Hard Assets im Jahr 2025 bewertet hat.

Selbst der kleine Anstieg des Verhältnisses in der vergangenen Woche – etwa eine Bewegung von 2–3 % vom 5. bis 11. Dezember – hat das übergeordnete Muster nicht verändert oder die seit Januar bestehende Abwärtsstruktur gefährdet.

Die Herbstvolatilität bei BTC/USD hat dies nur unterstrichen: Selbst als Bitcoin sich von seinen November-Tiefs erholte und in dieser Woche einige tausend Dollar zulegte, kam es nie annähernd dazu, die breitere Underperformance gegenüber Gold umzukehren.

Hier wird das Cross-Asset-Benchmarking nützlich statt nur dekorativ. Wenn man Gold statt des Dollars oder einer anderen Fiatwährung verwendet, werden die Verzerrungen durch Währungsbedingungen und geldpolitische Zyklen herausgefiltert.

Es stellt eine einfachere Frage: Wie viele Unzen glänzendes gelbes Gold ist der Markt bereit, für eine Einheit digitaler Knappheit zu tauschen? Die Antwort lautete Woche für Woche: „Weniger als zuvor“, und die Beständigkeit dieser Antwort wiegt schwerer als das Rauschen eines einzelnen Ausverkaufs oder einer Rallye im USD-Chart.

Was Cross-Asset-Benchmarking über diesen Zyklus verrät

Das Interessanteste an dieser gesamten Analyse ist, wie sauber die beiden Charts die Doppelidentität von Bitcoin trennen. Der USD-Chart spiegelt die liquiditätssensitive Seite wider, den Teil des Marktes, der von Dollar-Verfügbarkeit, ETF-Strömen und schnellen Schwankungen der Risikobereitschaft geprägt ist. Die Turbulenzen im Herbst passen genau in diesen Rahmen: ein hebelgetriebener Anstieg, eine abrupte Umkehr und ein fragiler Wiederaufbau.

Der XAU-Chart hingegen spiegelt Bitcoins Identität als Hard Asset wider – den Teil, der monetäre Neutralität und langfristiges Reservepotenzial beansprucht. Und auf dieser Achse ist Bitcoin fast ein ganzes Jahr lang gefallen, wobei die Rallye im Oktober kaum ins Gewicht fiel und der Rückgang im November einfach einen Trend fortsetzte, der bereits seit Januar bestand.

Institutionelle Investoren denken in solchen Cross-Asset-Kategorien. Sie fragen nicht nur, ob sich Bitcoin von einem scharfen Ausverkauf erholt hat; sie fragen, ob es besser abgeschnitten hat als der Korb aus Absicherungen, Reserven und Real-Asset-Benchmarks, die im Zentrum institutioneller Portfolios stehen.

Ein Jahr Underperformance gegenüber Gold zwingt die Bitcoin-These, sich stärker auf Wachstum, Technologie und Adoption zu stützen und weniger auf die Annahme, dass digitale Knappheit sich automatisch wie eine überlegene Absicherung verhält. Das verwirft die übergeordnete Erzählung nicht, aber es unterzieht sie einem Stresstest, den eine auf Dollar basierende Analyse nicht leisten kann.

Diese ratio-basierte Betrachtung bringt methodische Vorbehalte mit sich, wie alle solchen Analysen. Gold könnte in eine eigene Überhitzungsphase eintreten, und eine Veränderung der Liquiditätsbedingungen könnte die Struktur beider Seiten verändern.

Aber diese Vorbehalte ändern nichts an der zentralen Tatsache: Fast jeder Wochenschluss seit Mitte Januar hat das Verhältnis gesenkt, unabhängig davon, wie dramatisch die USD-Schwankungen von Bitcoin im Oktober und November waren oder wie der Markt in der zweiten Dezemberwoche einige tausend Dollar hinzugewonnen hat.

Wo Bitcoin steht, wenn 2026 in Sicht kommt

Damit Bitcoin diesen leisen Bärenmarkt in Unzen gemessen verlässt, muss das BTC/XAU-Verhältnis sein elfmonatiges Muster durchbrechen und höhere Wochenhochs setzen – etwas, das seit Januar nicht mehr passiert ist.

Dafür wäre eine Mischung aus Bitcoin-Stärke und Gold-Stabilität erforderlich – eine Kombination, die in der Regel nur dann auftritt, wenn die Liquidität deutlich zunimmt und die Nachfrage nach sicheren Häfen nachlässt.

Wenn stattdessen Gold weiter steigt oder einfach sein Niveau hält, während Bitcoin in den Nachwirkungen seiner Herbstvolatilität handelt – wie es in der vergangenen Woche trotz der kleinen Erholung der Fall war –, könnte das Verhältnis weiter abdriften und die Kluft zwischen Tradern, die nach dem USD-Chart leben, und Anlegern, die Vermögenswerte in Cross-Asset-Rahmen bewerten, vergrößern.

Benchmarking prägt die Geschichte, die Menschen über Zyklen erzählen. Der Dollar-Chart erklärt das Drama des Ausverkaufs im Herbst und die anschließende Widerstandsfähigkeit. Der Gold-Chart hebt das grundlegende Überzeugungsproblem hervor, das das ganze Jahr über bestand.

Mit dem Herannahen von 2026 wird dieser zweite Chart zu einem einfachen Test dessen, was Bitcoin noch beweisen muss: Stärke nicht nur gegenüber einer Währung, die sich mit geldpolitischen Zyklen bewegt, sondern auch gegenüber anderen Wertspeichern, die im Zentrum institutioneller Allokation stehen.

Bis dieser Test bestanden ist, wird die in Unzen denominierte Sichtweise den Markt immer wieder daran erinnern, dass Volatilität und Richtung nicht dasselbe sind und dass das tiefere Zyklussignal weiterhin das ist, das in Gold geschrieben steht.

Der Beitrag Bitcoin is failing its most important test, and an 11-month slide proves the “store of value” is broken right now erschien zuerst auf CryptoSlate.