Vanguard-Manager vergleicht Bitcoin weiterhin mit einem „digitalen Labubu“ und behauptet, dass ihm langfristiger Investitionswert fehlt.

BlockBeats Nachrichten, 13. Dezember: Trotz jüngster Anpassungen der nationalen Politik verglich ein leitender Angestellter des Vermögensverwalters Vanguard Bitcoin in dieser Woche mit einem spekulativen Spielzeug, was die anhaltenden Zweifel traditioneller Finanzinstitute gegenüber digitalen Vermögenswerten unterstreicht. Gleichzeitig hat das Unternehmen begonnen, seinen Kunden den Handel mit krypto-bezogenen ETFs zu ermöglichen.

Laut Bloomberg erklärte John Ameriks, Leiter des globalen quantitativen Aktienbereichs bei Vanguard, dass Bitcoin die von seinem Unternehmen bei langfristigen Investitionen angestrebten Merkmale wie Cashflow und Zinseszins fehle. Auf der von Bloomberg in New York veranstalteten Konferenz „ETFs in Depth“ beschrieb er Kryptowährungen als „digitalen Labubu“ – „Für mich ist Bitcoin bestenfalls ein digitaler Labubu“, betonte Ameriks. Er sieht keinen klaren Beweis dafür, dass die zugrunde liegende Blockchain-Technologie nachhaltigen wirtschaftlichen Wert schaffen kann.

Vanguard, das etwa 12 Billionen US-Dollar an Vermögenswerten verwaltet, erlaubt seinen Kunden nun den Kauf und Verkauf von Fonds, die Bitcoin, Ethereum, XRP und Solana halten, und stellt Kryptowährungen damit anderen Vermögenswerten wie Gold gleich.

Ameriks erklärte, dass die Entscheidung, den Handel zu ermöglichen, darauf basiert, dass die im Januar 2024 eingeführten Spot-Bitcoin-ETFs bereits eine Historie aufgebaut haben. „Wenn Kunden es wünschen, erlauben wir ihnen, diese ETFs auf unserer Plattform zu halten und zu kaufen, aber das müssen sie selbst entscheiden“, sagte er. „Wir geben keine Empfehlungen zu Kauf- oder Verkaufsentscheidungen oder dazu, welche Token konkret gehalten werden sollten.“

Er räumte ein, dass Bitcoin in bestimmten Szenarien – etwa bei hoher Inflation oder politischer Instabilität – letztlich einen Wert zeigen könnte, betonte jedoch, dass die Historie dieses Vermögenswerts zu kurz sei, um eine klare Investitionslogik zu untermauern. „Wenn wir in solchen Situationen verlässlichere Preisbewegungen beobachten könnten, könnten wir rationaler über die Investitionslogik diskutieren“, sagte er. „Aber derzeit gibt es diese Grundlage noch nicht.“