Globale Explosion der Stablecoin-Gesetzgebung: Warum geht China den entgegengesetzten Weg? Ein Artikel zur echten nationalen Strategieentscheidung

Seit Mai 2025 treiben die USA und Hongkong konkurrierend die Gesetzgebung zu Stablecoins voran, was weltweit einen Höhepunkt bei der Gesetzgebung zu Stablecoins und Krypto-Assets (auch als „Kryptowährungen“ oder „virtuelle Währungen“ bezeichnet) ausgelöst hat. Zahlreiche Institutionen und Kapitalgeber drängen darauf, Stablecoins herauszugeben und in Krypto-Assets zu investieren. Dies hat auch in China eine hitzige Debatte darüber entfacht, ob das Land die Gesetzgebung zu Stablecoins und die Entwicklung eines auf den Renminbi lautenden Stablecoins (einschließlich Offshore-Varianten) energisch vorantreiben sollte. Nachdem in den USA gesetzlich verboten wurde, dass die Federal Reserve einen digitalen Dollar herausgibt, ist zudem die Frage, ob China weiterhin den digitalen Renminbi fördern sollte, zu einem weiteren Streitpunkt geworden.

Für China betrifft dies die Wahl der Entwicklungsrichtung und des Weges der nationalen Währung. Angesichts der globalen Ausbreitung des US-Dollar-Stablecoins, verschärfter internationaler Beziehungen und intensivierter Konkurrenz zwischen internationalen Währungen hat dies enorme und weitreichende Auswirkungen darauf, wie der Renminbi innovativ weiterentwickelt und die nationale Sicherheit gewahrt werden kann, um das strategische Ziel einer starken Währung und eines starken Finanzstaates zu erreichen. Es ist notwendig, die Situation nüchtern zu analysieren, sie genau zu erfassen und frühzeitig Entscheidungen zu treffen – weder darf man untätig oder zögerlich bleiben, noch blind dem Trend folgen und dabei grundlegende Fehler begehen.

Anschließend gab die People’s Bank of China bekannt, dass die Positionierung des digitalen Renminbi innerhalb der Geldmenge optimiert wird (Anpassung der zuvor festgelegten M0-Positionierung – dies habe ich von Anfang an wiederholt gefordert, siehe Wang Yongli WeChat-Account, 6. Januar 2021: „Der digitale Renminbi sollte nicht als M0 positioniert werden“), sowie eine weitere Optimierung des Managementsystems für den digitalen Renminbi (Einrichtung eines internationalen Betriebszentrums für den digitalen Renminbi in Shanghai, zuständig für grenzüberschreitende Kooperation und Nutzung; Einrichtung eines Betriebsmanagementzentrums in Peking, zuständig für Aufbau, Betrieb und Wartung des Systems), um die Entwicklung des digitalen Renminbi zu fördern und zu beschleunigen.

Am 28. November hielten die People’s Bank of China und 13 weitere Behörden eine gemeinsame Sitzung des Koordinierungsmechanismus zur Bekämpfung von spekulativem Handel mit virtuellen Währungen ab. Dabei wurde festgestellt, dass in letzter Zeit, bedingt durch verschiedene Faktoren, die Spekulation mit virtuellen Währungen wieder zugenommen hat und damit verbundene illegale Aktivitäten immer wieder auftreten, wodurch das Risikomanagement vor neuen Herausforderungen steht. Es wurde betont, dass alle Einheiten die Zusammenarbeit vertiefen und weiterhin an der restriktiven Politik gegenüber virtuellen Währungen festhalten sowie illegale Finanzaktivitäten im Zusammenhang mit virtuellen Währungen konsequent bekämpfen müssen. Es wurde klargestellt, dass Stablecoins eine Form von virtuellen Währungen sind und deren Emission, Handel und andere Geschäftstätigkeiten ebenfalls illegal sind und bekämpft werden. Dies enttäuschte all jene, die gehofft hatten, dass China die Entwicklung eines Renminbi-Stablecoins vorantreiben und das Verbot des Handels mit virtuellen Währungen (Krypto-Assets) lockern würde.

Daraus ergibt sich, dass Chinas Politik, die Entwicklung des digitalen Renminbi zu beschleunigen und den Handel mit virtuellen Währungen einschließlich Stablecoins entschieden zu unterbinden, nun vollständig klar ist. Natürlich gibt es zu dieser Politik im In- und Ausland weiterhin heftige Debatten, und die Meinungen sind nicht einheitlich.

Wie ist also diese bedeutende politische Ausrichtung Chinas zu bewerten?

Zunächst wird hier beantwortet, warum China Stablecoins entschieden gestoppt hat; wie die innovative Entwicklung des digitalen Renminbi beschleunigt werden kann, wird in einem weiteren Artikel behandelt.

Wenig Raum und Chancen für die Entwicklung von Nicht-US-Dollar-Stablecoins

Seitdem Tether im Jahr 2014 den an den US-Dollar gekoppelten Stablecoin USDT eingeführt hat, existieren US-Dollar-Stablecoins nun seit über zehn Jahren, haben ein vollständiges internationales Betriebssystem etabliert und dominieren praktisch den gesamten Markt für den Handel mit Krypto-Assets. Ihr Anteil an der Marktkapitalisierung und dem Handelsvolumen von Fiat-Stablecoins weltweit liegt jeweils bei über 99 %.

Diese Entwicklung basiert einerseits darauf, dass der US-Dollar die weltweit liquideste und am besten unterstützte internationale Leitwährung ist, weshalb an den Dollar gekoppelte Stablecoins global am leichtesten akzeptiert werden. Andererseits ist dies auch das Ergebnis der langjährigen toleranten Haltung der USA gegenüber Bitcoin und anderen Krypto-Assets sowie US-Dollar-Stablecoins, anstatt die internationale Gemeinschaft zu einer notwendigen Regulierung zum Schutz der Interessen der Menschheit zu führen. Selbst wenn die USA in diesem Jahr die Gesetzgebung zu Stablecoins und Krypto-Assets vorantreiben, geschieht dies vor allem in der Annahme, dass US-Dollar-Stablecoins die weltweite Nachfrage nach dem Dollar und US-Staatsanleihen erhöhen, die Finanzierungskosten für Regierung und Gesellschaft senken und die internationale Dominanz des Dollars stärken. Die Unterstützung und Kontrolle von US-Dollar-Stablecoins dient in erster Linie der Maximierung nationaler Interessen, während internationale Risiken von Stablecoins kaum berücksichtigt werden.

Da die USA US-Dollar-Stablecoins massiv fördern, haben andere Länder oder Regionen bei der Einführung von Nicht-US-Dollar-Stablecoins – abgesehen von begrenzten Möglichkeiten im eigenen Währungsraum oder auf den E-Commerce-Plattformen der Emittenten – international kaum noch Chancen, mit US-Dollar-Stablecoins zu konkurrieren; der Entwicklungsspielraum und die tatsächliche Bedeutung sind gering. Ohne starke Ökosysteme und Anwendungsszenarien, ohne klare Vorteile gegenüber US-Dollar-Stablecoins und ohne die Fähigkeit, Händler und Handelsvolumen anzuziehen, ist das Kosten-Nutzen-Verhältnis für die Emission von Nicht-US-Dollar-Stablecoins kaum erfüllbar. Angesichts strengerer Gesetzgebung und Regulierung in den Ländern werden sie kaum überleben können.

Die US-Stablecoin-Gesetzgebung steht weiterhin vor zahlreichen Problemen und Herausforderungen

Nach dem erneuten Wahlsieg von Präsident Trump in den USA hat seine starke Befürwortung von Bitcoin und anderen Krypto-Assets eine neue internationale Welle des spekulativen Handels ausgelöst und das Wachstum des Handels mit US-Dollar-Stablecoins sowie deren Marktkapitalisierung beschleunigt. Dies hat die Nachfrage nach US-Dollar und US-Staatsanleihen erhöht und die internationale Stellung des Dollars gestärkt, gleichzeitig aber auch der Trump-Familie und ihren Krypto-Freunden enorme Gewinne beschert. Doch dies bringt auch neue Herausforderungen für die Überwachung des globalen US-Dollar-Flusses und die Stabilität des traditionellen US-Finanzsystems mit sich. Der durch US-Dollar-Stablecoins unterstützte Handel mit Krypto-Assets ist zudem zu einem schwer kontrollierbaren Instrument für die globale Vermögensabschöpfung durch die USA geworden und bedroht die Währungssouveränität und Vermögenssicherheit anderer Länder.

Aus diesem Grund haben die USA die Gesetzgebung zu US-Dollar-Stablecoins beschleunigt, wobei diese Gesetzgebung jedoch weiterhin dem Prinzip „America First“ folgt und die Maximierung nationaler und Gruppeninteressen auch auf Kosten anderer Länder und des globalen Gemeinwohls verfolgt.

Nach Inkrafttreten der US-Stablecoin-Gesetzgebung können Institutionen, die keine Zulassung der US-Aufsichtsbehörden erhalten haben, keine US-Dollar-Stablecoins mehr in den USA emittieren oder betreiben (deshalb hat Tether angekündigt, eine USDT-Emission für den US-Markt zu beantragen). Emittenten von Stablecoins, die der US-Regulierung unterliegen, müssen die Anforderungen an Kundenidentifikation (KYC), Geldwäschebekämpfung (AML), Terrorismusfinanzierungsbekämpfung (FTC) usw. erfüllen, Kunden anhand von Regierungsbeobachtungslisten überprüfen und verdächtige Aktivitäten melden können. Das System muss in der Lage sein, auf Anordnung der Strafverfolgungsbehörden bestimmte Stablecoins einzufrieren oder zu blockieren. Für die Emission von Stablecoins müssen mindestens 100 % der von der Aufsichtsbehörde anerkannten US-Dollar-Assets (einschließlich Bargeld, kurzfristige Staatsanleihen, durch Staatsanleihen besicherte Repo-Geschäfte usw.) als Reserve gehalten werden, und US-Kundengelder müssen bei US-Banken verbleiben und dürfen nicht ins Ausland transferiert werden. Die Zahlung von Zinsen oder Erträgen auf Stablecoins ist verboten, Überemission und Eigenhandel werden streng kontrolliert. Die Reserve-Assets müssen von einer von der Aufsichtsbehörde anerkannten unabhängigen Institution verwahrt und mindestens monatlich von einer Wirtschaftsprüfungsgesellschaft geprüft und veröffentlicht werden. Dadurch wird die Wertstabilität der Stablecoins gegenüber dem US-Dollar erheblich gestärkt, die Zahlungsfunktion und Compliance der Stablecoins verbessert, während ihre Investitionseigenschaften und illegale Nutzung abgeschwächt werden; die Regulierungskosten steigen erheblich, während die extremen Gewinne im nicht regulierten Zustand sinken.

Die US-Stablecoin-Gesetzgebung ist am 18. Juli offiziell in Kraft getreten, doch es bestehen weiterhin zahlreiche Probleme und Herausforderungen: Obwohl der Umfang der Reserve-Assets für die Emission von Stablecoins (Bankeinlagen, kurzfristige Staatsanleihen, durch Staatsanleihen besicherte Repo-Geschäfte usw.) festgelegt wurde, können Preisänderungen bei Staatsanleihen und anderen Vermögenswerten dazu führen, dass die Reserven nachträglich unzureichend sind. Wenn die Reserve-Asset-Struktur verschiedener Emittenten nicht identisch ist und keine Zentralbank als Garant fungiert, unterscheiden sich die von ihnen ausgegebenen US-Dollar-Stablecoins, was Arbitragemöglichkeiten schafft und die Regulierung und Marktstabilität erschwert. Selbst wenn bei der Emission keine Überemission vorliegt, kann die Kreditvergabe von Stablecoins durch DeFi zu einer Ableitung und Überemission von Stablecoins führen, es sei denn, es handelt sich ausschließlich um Vermittlungsgeschäfte zwischen Kreditgebern und -nehmern ohne Eigenhandel. Es ist zudem nicht einfach, dass Nicht-Finanzinstitute die regulatorischen Anforderungen erfüllen, was die Aufsicht ebenfalls erschwert.

Noch wichtiger ist, dass der ursprünglich grundlegendste Bedarf an Stablecoins darin besteht, als Recheneinheit und Abwicklungsmittel für den grenzüberschreitenden, dezentralen 7x24-Stunden-Handel mit Krypto-Assets auf der Blockchain zu dienen. Gerade weil Bitcoin und andere Krypto-Assets die Anforderungen an eine stabile Wertmaß- und Wertübertragungseinheit nicht erfüllen und die Geldmenge nicht flexibel an den Wert des zu bewertenden und abzuwickelnden Vermögens angepasst werden kann, unterliegen sie starken Preisschwankungen gegenüber Fiatwährungen (daher ist die Verwendung von Bitcoin und anderen Krypto-Assets als Sicherheiten oder strategische Reserven mit erheblichen Risiken verbunden), und können keine echten Umlaufwährungen werden, was zur Entstehung von an Fiatwährungen gekoppelten Stablecoins geführt hat (daher sind Bitcoin und Co. lediglich Krypto-Assets; sie als „Kryptowährungen“ oder „virtuelle Währungen“ zu bezeichnen, ist ungenau; auch die Übersetzung des englischen Begriffs „Token“ als „Münze“ oder „Token“ ist unangemessen – es sollte direkt als „Tongzheng“ (Transliteration) übernommen und als Asset, nicht als Währung, definiert werden). Die Entstehung und Entwicklung von Fiat-Stablecoins hat Fiatwährungen und weitere Real-World-Assets (RWA) auf die Blockchain gebracht und so den Handel und die Entwicklung von Krypto-Assets unterstützt. Sie dienen als Brücke zwischen der Krypto-Welt und der realen Welt und verstärken so die Integration und den Einfluss der Krypto-Welt auf die reale Welt. Dies wird die Finanzialisierung und den Handel mit globalem Vermögen in Bezug auf Umfang, Geschwindigkeit und Volatilität erheblich steigern und die Konzentration von Vermögen in wenigen Ländern oder Gruppen beschleunigen. In diesem Zusammenhang ist das Risiko ohne eine verstärkte globale Regulierung von Stablecoins und Krypto-Asset-Transaktionen enorm und äußerst gefährlich. Daher ist der von der Trump-Regierung der USA geförderte Boom bei Stablecoins und Krypto-Assets bereits von enormen Blasen und Risiken geprägt und nicht nachhaltig – die internationale Gemeinschaft muss äußerst wachsam sein!

Stablecoin-Gesetzgebung könnte Stablecoins massiv schaden

Ein unerwartetes Ergebnis der Stablecoin-Gesetzgebung ist: Sobald Fiat-Stablecoins reguliert werden, wird dies zwangsläufig auch die Gesetzgebung und Regulierung des Handels mit Krypto-Assets, einschließlich Bitcoin und anderen On-Chain-Assets sowie Real-World-Assets (RWA), die auf der Blockchain laufen, nach sich ziehen – mit tiefgreifenden Auswirkungen auf Stablecoins.

Solange Krypto-Assets nicht gesetzlich reguliert und geschützt sind, können lizenzierte Finanzinstitute wie Banken nicht direkt am Handel, der Abwicklung oder Verwahrung von Krypto-Assets teilnehmen, wodurch diese Chancen an private Organisationen außerhalb des Finanzsektors fallen. Mangels Regulierung und Regulierungskosten wurden die bestehenden Stablecoin-Emittenten und Krypto-Asset-Handelsplattformen zu hochprofitablen Organisationen, die Banken und das Finanzsystem zunehmend unter Druck setzen und Regierungen wie die der USA zur beschleunigten Gesetzgebung zu Stablecoins zwingen. Doch sobald Krypto-Assets gesetzlich reguliert und geschützt sind, werden Banken und andere Finanzinstitute sich vollumfänglich beteiligen. Banken und Zahlungsdienstleister können dann direkt Fiat-Einlagen auf die Blockchain bringen (Tokenisierung von Einlagen), was Stablecoins als Brücke zwischen Krypto- und Realwelt vollständig ersetzen kann; bestehende Börsen für Aktien, Anleihen, Geldmarktfonds, ETFs usw. können diese regulierten Finanzprodukte ebenfalls als RWA auf die Blockchain bringen. Wenn regulierte Banken und Finanzinstitute als Hauptakteure für die Verbindung zwischen Krypto- und Realwelt fungieren, können die regulatorischen Anforderungen an Stablecoins besser umgesetzt werden, das Prinzip „gleiche Geschäfte, gleiche Regulierung“ für alle Institutionen verwirklicht und die Auswirkungen und Risiken der Entwicklung von Krypto-Assets auf das bestehende Währungs- und Finanzsystem reduziert werden. Diese Entwicklung hat in den USA bereits begonnen und nimmt schnell an Fahrt auf.

Daher könnte die Stablecoin-Gesetzgebung Stablecoins massiv schaden oder sogar umwälzen (siehe Wang Yongli WeChat-Artikel vom 3. September 2025: „Stablecoin-Gesetzgebung könnte Stablecoins massiv schaden“).

In diesem Zusammenhang ist es für andere Länder keine sinnvolle Option, den USA bei der Förderung von Stablecoin-Gesetzgebung und -Entwicklung blind zu folgen.

China sollte dem US-Stablecoin-Weg nicht folgen

China hat im Bereich Mobile Payment und digitaler Renminbi bereits eine weltweit führende Position. Die Förderung eines Renminbi-Stablecoins bietet im Inland keinerlei Vorteile und hat auch international wenig Entwicklungspotenzial und Einfluss. Noch weniger sollte China dem US-Dollar-Stablecoin-Weg folgen und die Entwicklung von Renminbi-Stablecoins im In- und Ausland mit aller Kraft vorantreiben.

Noch wichtiger ist, dass Bitcoin und andere Krypto-Assets sowie Stablecoins durch grenzüberschreitende Blockchain- und Krypto-Asset-Handelsplattformen einen globalen 7x24-Stunden-Handel und -Abwicklung ermöglichen. Trotz der Effizienzsteigerung birgt die hohe Anonymität und schnelle, globale Liquidität ohne internationale Zusammenarbeit bei der Regulierung erhebliche Risiken und reale Fälle von Geldwäsche, betrügerischer Kapitalbeschaffung, illegaler grenzüberschreitender Kapitalübertragung usw. Da US-Dollar-Stablecoins den Markt für Krypto-Asset-Handel bereits dominieren, haben die USA eine größere Kontrolle oder Einfluss auf die wichtigsten globalen Blockchain-Systeme, Krypto-Asset-Handelsplattformen sowie den Umtausch von Krypto-Assets in US-Dollar (dass die USA in der Lage sind, Krypto-Asset-Konten bestimmter Institutionen und Personen zu verfolgen, zu identifizieren, einzufrieren und zu beschlagnahmen, sowie gegen einige Krypto-Asset-Handelsplattformen und deren Verantwortliche Strafen zu verhängen oder sie sogar festzunehmen, ist der Beweis dafür). In dieser Situation würde die Entwicklung eines Renminbi-Stablecoins nach dem Vorbild des US-Dollar-Stablecoins nicht nur die internationale Stellung des US-Dollar-Stablecoins nicht herausfordern, sondern könnte den Renminbi-Stablecoin sogar zu einem Anhängsel des US-Dollar-Stablecoins machen, was erhebliche Auswirkungen auf die nationale Steuererhebung, Devisenkontrolle und den grenzüberschreitenden Kapitalfluss hätte und die Souveränität und Stabilität des Währungs- und Finanzsystems Chinas gefährden würde. Angesichts der verschärften internationalen Lage sollte China die nationale Sicherheit in den Vordergrund stellen, gegenüber dem spekulativen Handel mit Krypto-Assets einschließlich Stablecoins äußerst wachsam sein und strenge Kontrollen durchführen, anstatt nur auf Effizienzsteigerung und Kostensenkung zu setzen. Es ist notwendig, die entsprechenden Regulierungsrichtlinien und gesetzlichen Grundlagen zu verbessern, sich auf Schlüsselbereiche wie Informations- und Kapitalflüsse zu konzentrieren, den Informationsaustausch zwischen den zuständigen Behörden zu stärken, die Überwachungs- und Nachverfolgungsfähigkeiten weiter auszubauen und illegale Aktivitäten im Zusammenhang mit Krypto-Assets konsequent zu bekämpfen.

Natürlich gilt: Während Stablecoins entschieden gestoppt und der spekulative Handel mit virtuellen Währungen bekämpft wird, muss auch die innovative Entwicklung und breite Anwendung des digitalen Renminbi im In- und Ausland beschleunigt werden, um eine internationale Führungsposition des digitalen Renminbi zu erreichen, einen eigenen Weg für die Entwicklung digitaler Währungen in China zu gehen und aktiv eine faire, vernünftige und sichere neue internationale Währungs- und Finanzordnung zu erforschen.

Vor dem Hintergrund der oben genannten Faktoren ist es leicht nachvollziehbar, warum China sich entschieden hat, den Handel mit virtuellen Währungen einschließlich Stablecoins strikt zu unterbinden und stattdessen die Entwicklung des digitalen Renminbi entschlossen voranzutreiben und zu beschleunigen.

Über den Autor

Wang Yongli, Doktor der Wirtschaftswissenschaften, Co-Vorsitzender der Digital China Information Service Group Co., Ltd.

Ehemaliger stellvertretender Präsident und geschäftsführender Direktor der Bank of China, direkt verantwortlich für die Reaktion der Bank of China auf die US-Subprime-Krise und die globale Finanzkrise sowie für die Leitung der Optimierung des zentralen Systems der Bank; erster Direktor von Swift auf dem chinesischen Festland; Senior Vice President von LeEco Holdings und CEO von LeEco Finance; Chefökonom der Shenzhen Haiwang Group; General Manager der China International Futures Co., Ltd.

Er verfügt über fundierte Forschung und einzigartige Einblicke in Finanzbuchhaltung, Währungs- und Finanzwesen, internationalen Zahlungsverkehr, Devisenreserven, Internationalisierung des Renminbi, Futures und Derivate, Internetfinanzierung, Kryptowährungen und Blockchain sowie digitalen Renminbi und besitzt umfangreiche praktische Erfahrung und theoretische Kenntnisse.