Im Inneren des JPMorgan-Boykottdramas: Verteidigung von Bitcoin-Treasuries, die aus wichtigen Indizes ausgeschlossen werden

Das amerikanische Finanzdienstleistungsunternehmen MSCI veröffentlichte im Oktober eine Konsultation zu „digital asset treasury companies“, zu einem Zeitpunkt, als die Mechanismen für Bitcoin (BTC)-Exposure bereits zu zerbrechen begannen.

Bis Mitte 2025 führten drei etwa gleich große Kanäle institutionelles Kapital in BTC: regulierte Spot-ETFs mit einem verwalteten Vermögen von über 100 Milliarden Dollar, Mining-Operationen mit eingebettetem BTC-Exposure und eine neuere Gruppe börsennotierter Unternehmen, deren Hauptgeschäft darin bestand, Krypto in ihren Bilanzen zu halten.

MSCI zielt mit seinem Vorschlag auf die dritte Gruppe ab und zwingt damit zur Klärung, ob diese Unternehmen operative Gesellschaften oder passive Fonds im Unternehmensgewand sind.

Der Vorschlag selbst liest sich wie eine übliche Indexpflege.

MSCI schlug vor, aus seinen Global Investable Market Indexes jedes Unternehmen auszuschließen, dessen digitale Vermögenswerte mehr als 50 % der Gesamtaktiva ausmachen, und bat um Rückmeldung, ob Unternehmen, die sich selbst als Digital Asset Treasuries bezeichnen oder hauptsächlich Kapital aufnehmen, um Bitcoin zu akkumulieren, ähnlich behandelt werden sollten.

Das Konsultationsfenster läuft bis zum 31. Dezember, eine Entscheidung wird für den 15. Januar erwartet und die Umsetzung ist für die Überprüfung im Februar 2026 vorgesehen.

MSCI formuliert die Frage explizit: Zeigen diese Aktien „Merkmale, die Investmentfonds ähneln“, die bereits außerhalb der Aktienbenchmarks liegen?

JPMorgan antwortete mit einer Modellierung der Auswirkungen. Die Analyse vom November schätzte die Marktkapitalisierung von Strategy auf etwa 59 Milliarden Dollar, davon etwa 9 Milliarden Dollar gehalten von passiven Vehikeln, die große Indizes abbilden.

In einem Szenario, in dem MSCI allein Strategy umklassifiziert, müssten etwa 2,8 Milliarden Dollar an passiven Vermögenswerten verkauft werden. Wenn Russell und andere Anbieter folgen, könnten die mechanischen Abflüsse laut einer Schätzung von Barron’s bis zu 8,8 Milliarden Dollar erreichen.

Der Betrag wird als zweiter Indexschock nach dem früheren Ausschluss von Strategy aus dem S&P 500 dargestellt und löste eine Gegenreaktion aus. JPMorgan sah sich Vorwürfen des Front-Running ausgesetzt, mit öffentlichen Aufrufen zum Boykott der Bank und zum Shorten ihrer Aktie.

Das Proxy-Stock-Problem

Die Wut spiegelt eine tiefere Spannung darüber wider, wie Bitcoin-Beta in traditionelle Portfolios gelangt. Die Oktober-Beratung von DLA Piper dokumentierte das explosive Wachstum des Sektors.

Bis September 2025 hatten mehr als 200 US-Börsenunternehmen Digital-Asset-Treasury-Strategien übernommen, hielten schätzungsweise 115 Milliarden Dollar in Krypto und wiesen eine kombinierte Marktkapitalisierung von etwa 150 Milliarden Dollar auf, gegenüber 40 Milliarden Dollar ein Jahr zuvor.

Davon konzentrieren sich etwa 190 auf Bitcoin-Treasuries, weitere 10 bis 20 halten andere Token. Für Institutionen, die durch Mandate am direkten Krypto-Besitz gehindert sind, boten diese Aktien einen Umweg: BTC-Exposure über Aktien, ohne Compliance-Vorgaben zu verletzen.

Dieser Komfort brachte jedoch strukturelle Schwächen mit sich. Viele neuere Treasuries finanzierten ihre Käufe über Wandelanleihen und Privatplatzierungen, und wenn ihre Aktienkurse unter den Wert der gehaltenen Krypto fielen, gerieten die Vorstände unter Druck, Coins zu verkaufen und Aktien zurückzukaufen.

Digital Asset Treasuries investierten im Jahr 2025 etwa 42,7 Milliarden Dollar in Krypto, davon 22,6 Milliarden Dollar im dritten Quartal. Auf Solana fokussierte Treasuries sahen ihren aggregierten Nettoinventarwert von 3,5 Milliarden auf 2,1 Milliarden Dollar sinken, ein Rückgang um 40 %, was zu Zwangsliquidationen führen könnte, die sich auf 4,3 bis 6,4 Milliarden Dollar belaufen, falls auch nur ein kleiner Teil der Positionen aufgelöst wird.

Gleichzeitig überschritten Spot-Bitcoin-ETFs weniger als ein Jahr nach dem Start die Marke von 100 Milliarden Dollar an verwaltetem Vermögen, wobei BlackRock’s IBIT allein über 100 Milliarden Dollar in BTC hielt und bis Ende 2025 etwa 6,8 % des zirkulierenden Angebots besaß.

Die Produkte boten ein reineres Exposure ohne Bilanzhebel oder die NAV-Abschlagsprobleme, die Treasury-Aktien plagen.

Die MSCI-Konsultation beschleunigt eine bereits laufende Rotation. BTC-Exposure wandert von Treasury-Aktien, die zu Zwangsverkäufern werden, wenn die Aktienbewertungen einbrechen, in regulierte ETF-Hüllen.

Für Bitcoin selbst kann diese Rotation neutral oder sogar positiv sein, wenn ETF-Zuflüsse Treasury-Verkäufe ausgleichen; für die Aktien ist sie eindeutig liquiditätsnegativ.

Für die BTC-Dominanz verstärkt sie vermutlich den strukturellen Vorteil von Bitcoin: Die Produkte, in die Institutionen rotieren, sind fast ausschließlich BTC-only. Gleichzeitig begannen einige Treasuries, mit Solana, Ethereum und anderen Token zu experimentieren.

Unternehmen Ticker Rolle beim BTC-Exposure MSCI-Status in DAT-Überprüfung Ungefährer MSCI-Mutterindex-Anteil* Gefährdetes passives AUM (Größenordnung) Liquiditätsanmerkung

Strategy	MSTR	Digital-Asset-Treasury BTC	Als Kernkandidat für DAT markiert	≈ 0,02 % des MSCI ACWI IMI	≈ 2,8 Mrd. $ MSCI-gebunden; bis zu ≈ 8–9 Mrd. $ insgesamt	Hauptknotenpunkt für Zwangsverkäufe; Proxy für BTC-Beta in Aktien.
Riot Platforms	RIOT	BTC-Miner / Proxy-Aktie	Auf vorläufiger DAT-Liste aufgeführt	Sehr klein; aus Terminal ergänzen	Hunderte Millionen, keine Milliarden	Liquiditätssensitiv; hoher ETF/thematischer Eigentumsanteil.
Marathon Digital	MARA	BTC-Miner / Proxy-Aktie	Auf vorläufiger DAT-Liste aufgeführt	Sehr klein; aus Terminal ergänzen	Hunderte Millionen, keine Milliarden	Ähnliches Profil wie RIOT; volatilere Free-Float.
Metaplanet	3350	BTC-Treasury (Japan)	MSCI hat Upgrades/Änderungen eingefroren	Winzig; Small-Cap-/Länderindex	Zehn Millionen	Nicht-US-Beispiel; zeigt globale Reichweite der Regel.
Capital B und andere DATs	Verschiedene	BTC-lastige DATs / Miner	Auf breiterer DAT-Beobachtungsliste mit 30–40 Namen	Einzeln winzig	Kollektiver „Long Tail“	Gemeinsam bilden sie eine zweite Stufe des Liquiditätsrisikos.

Liquidität unter Stress

Die mechanischen Flüsse auf der Aktienseite sind unkompliziert. Indexfonds, die sich an MSCI orientieren, können Strategy nicht durch einen Bitcoin-ETF ersetzen. Sie rotieren in das, was den Indexplatz füllt.

Aus BTC-Sicht ist dies ein Aktien-Liquiditätsschock, kein automatischer Coin-Verkaufsschock, doch die sekundären Effekte sind bedeutender.

Treasury-Unternehmen, die mit schwächerer Aktienunterstützung und engeren Finanzierungsbedingungen konfrontiert sind, werden entweder zukünftige Käufe zurückfahren oder in manchen Fällen Bestände liquidieren, um ihre Bilanzen zu stärken.

Strategy hat signalisiert, dass es keine BTC verkaufen wird, um unter einer Schwelle zu bleiben; stattdessen positioniert es sich neu als „Bitcoin-gestütztes strukturiertes Finanzunternehmen“ und bekräftigt die Idee, ein operatives Unternehmen und kein Fonds zu sein.

Kleinere Treasuries mit schwächeren Bilanzen haben diesen Luxus möglicherweise nicht.

Die vorgeschlagene MSCI-Regel würde Unternehmen mit mehr als 50 % Krypto-Beständen aus Aktienindizes ausschließen, was zu Milliardenabflüssen aus passiven Fonds führen und das Bitcoin-Exposure potenziell in ETFs umschichten könnte.

Russell und FTSE Russell haben keine formellen Konsultationen zu Digital Asset Treasuries gestartet, aber das 8,8-Milliarden-Dollar-Abflussszenario von JPMorgan geht davon aus, dass andere große Anbieter im Laufe der Zeit die MSCI-Behandlung übernehmen werden.

FTSE Russell ist auf der Token-Seite weiterhin stark im Digital-Asset-Indexing engagiert. Die Aktienmethodik trennt Treasuries jedoch noch nicht als eigene Kategorie ab, sie werden weiterhin wie Sektoraktien behandelt.

Die Beratung von DLA Piper liest sich als Warnung, dass Regulierungsbehörden und Gatekeeper, einschließlich Indexanbieter, die Treasury-Offenlegungen genauer prüfen, was die Wahrscheinlichkeit einer Nachahmerwelle erhöht, auch wenn sie noch nicht begonnen hat.

Der Schritt von MSCI zwingt Institutionen zu entscheiden, ob Bitcoin in Aktienbenchmarks oder in dedizierte Krypto-Produkte gehört.

Die Konsultation ist methodisch, aber die Auswirkungen sind strukturell: Sie bestimmt, ob BTC-Beta in ETFs und einigen wenigen großen Unternehmens-Treasuries sitzt oder in einem breiter verteilten Ökosystem kleinerer Bilanzhalter, die bei Marktturbulenzen zu Zwangsverkäufern werden.

Die Antwort verändert nicht nur Indexgewichte, sondern auch die Konzentration des Bitcoin-Besitzes selbst.

Der Beitrag Inside the JPMorgan boycott drama defending Bitcoin treasuries being kicked off major indexes erschien zuerst auf CryptoSlate.